Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А70-9349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9349/2019
г.Тюмень
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308720505700036, ИНН <***>) о взыскании 16 476 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 15 551 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2018 года, 925 руб. 52 коп. пени за период с 13.12.2018 по 22.05.2019, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 ЖК РФ.

Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.08.2019 принято изменение иска, а именно: взыскать 11 927 руб. 08 коп. основного долга, 1 430 руб. 79 коп. пени за период с 13.12.2018 по 06.08.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка России заявил ходатайство об уменьшении иска в части пени до 1 276 руб. 58 коп. за период с 13.12.2018 по 06.08.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 86).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени; к материалам дела приобщен уточненный расчет пени – л.д. 87, выписки из ЕГРН по нежилым помещениям по адресу: <...>, <...> – л.д. 88-97 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле, л.д. 3).

Ранее, 26.06.2019 ответчиком в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» представлен отзыв на иск (л.д. 57-58), в котором последний пояснил о том, что расчет платы за октябрь 2018 года должен быть произведен истцом на основании показаний прибора учета; оплата за ноябрь 2018 года произведена ответчиком полностью; по состоянию на 01.10.2018 переплата ответчика за тепловую энергию составила 1 543 руб. 53 коп.; с начислением пени не согласен.

Ответчик не оспаривал площади помещений, принятые истцом к расчету платы за тепловую энергию (88,8 кв.м. и 84,8), вместе с тем, указал о том, что в расчете платы за теплоэнергию истец использует неверное значение площади помещений, принадлежащих собственникам, а именно: 5 111,8 кв.м., тогда как, согласно данным БТИ площадь под жильем – 4 230,9 кв.м. (ходатайство – л.д. 63-64).

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 07.11.2019 до 13 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 ч 20 мин 07.11.2019 с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены выписки из ЕГРН по нежилым помещениям по адресу: <...>, <...> – л.д. 98, 99 (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 88.8 кв.м. и <...>, общей площадью 84,8 кв.м.(далее - объекты), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2008 серии 72 НК № 880100, от 05.07.2008 серии 72 НК № 966484 (л.д. 46, 47), выписками из ЕГРН по состоянию на 14.09.2019 (л.д. 88-97)

В спорный период, несмотря на принятые истцом меры (сопроводительное письмо о направлении договора от 06.02.2018 исх.№ И-ТЭ-2018-5311 – л.д. 19, список внутренних почтовых отправлений от 08.02.2018 № 003 – л.д. 20) договор теплоснабжения от 30.03.2017 № ТС03ТВ0000000344 (л.д. 11-18) подписан не был.

В период с октября по декабрь 2018 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 17 094 руб. 61 коп., что подтверждается месячными отчетами о работе системы теплоснабжения (л.д. 49-51), расчетом суммы требований (л.д. 48),

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета (л.д. 22, 24, 26), счета-фактуры (л.д. 23, 25, 27).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28.03.2017 № 32/01-21 (л.д. 53-56).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке на объект ответчика тепловой энергии.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в период с октября по декабрь 2018 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела (месячные отчеты о работе системы теплоснабжения - л.д. 49-51).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за тепловую энергию за октябрь 2018 года должен производиться истцом на основании показаний прибора учета, судом отклоняются, поскольку согласно пояснениям к расчету (л.д. 48) первоначально расчет за октябрь 2018 года осуществлен по нормативу, но в декабре 2018 года произведен перерасчет за октябрь 2018 года с учетом показаний приборов учета.

Оплата за ноябрь 2018 года в размере 3 624 руб., произведенная ответчиком 17.06.2019 (л.д. 60), учтена истцом при расчете суммы иска, что следует из уточненного расчета пени (л.д. 87), поэтому доводы ответчика о наличии переплаты за тепловую энергию в размере 1 543 руб. 53 коп. опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что при расчете платы за коммунальный ресурс истцом применена не соответствующая технической документации общая площадь, принадлежащих собственникам, помещений судом отклоняется, поскольку документы о внесении изменений в ЕГРП ответчиком не представлены.

Ответчик 19.07.2019 обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания до момента получения выписки из ЕГРП, пояснив, что обратился к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении технической ошибки (л.д. 63).

Судом неоднократно откладывалось судебное заседание и предлагалось ответчику представить сведения из ЕГРП в отношении общей площади помещений.

Между тем такие сведения ответчик на момент рассмотрения дела 07.11.2019 не представил, равно как и не сообщил суду о результатах рассмотрении вопроса об исправлении технической ошибки.

При этом суд разъясняет ответчику, что в случае внесения исправлений в технические документы в отношении спорного дома, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с требованием о перерасчете задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), объяснения представителя истца суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2018 года тепловую энергию в размере 11 927 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения иска) о взыскании с ответчика 1 276 руб. 580 коп. пени за период с 13.12.2018 по 06.08.2019, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – л.д. 87).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточенный расчет законной неустойки суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 1 276 руб. 58 коп. пени за период с 13.12.2018 по 06.08.2019, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Поскольку на дату подачи и принятия судом к производству настоящего иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС14-7701.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.05.2019 № 48134, л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308720505700036, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 927 руб. 08 коп. основного долга, 1 276 руб. 58 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 203 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308720505700036, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 11 927 руб. 08 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.