Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А57-31060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31060/2019
14 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола помощником судьи В.В. Ужуевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Центр международного сотрудничества «Евразия», Саратовская обл., г. Красноармейск (ОГРН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород, (ОГРНИП 31252625700011),

о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 38 508 руб. 39 коп., штрафных санкций в размере 22 792 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 19.02.2020 года, паспорт и диплом обозревались;

иные лица, участвующие в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество Центр международного сотрудничества «Евразия», Саратовская обл., г. Красноармейск (ОГРН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород, (ОГРНИП 31252625700011), о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 38 508 руб. 39 коп., штрафных санкций в размере 22 792 руб. 40 коп.

Определением суда от 26.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.03.2020г. суд перешёл в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Судом установлено, что ответчик, не явившиеся в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АП РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется извещение, направленное по адресу ответчика: <...>; <...> , согласно которому извещение не вручено ответчику по причине: истек срок хранения.

Однако, в материалах дела сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которым ответчик по данным адресам не значится.

При таких обстоятельствах, у суда иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется, в связи с чем, ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 07.07.2020 года до 11 часов 40 минут.

Истец в судебное заседание поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №705-Р, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в объеме и ассортименте, согласно заявке-спецификации покупателя по свободным ценам, указанным в товарной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018г. Договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. Стороны договорились, что количество пролонгации не ограничено (п.12.2 договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1.2 договора, отгрузка каждой партии товаров производится на основании отдельной заявки. Покупатель направляет заявку продавцу по электронной почте, по факсу.

Цена на товар устанавливается свободно-отпускная, действующая на момент отгрузки и оговаривается продавцом в прайс-листе.

Во исполнение своих обязательств по договора поставки №705-Р от 05.04.2017г., истец поставил ответчику товар на сумму 231 972,17 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №1098 от 12.04.2018, №1099 от 12.04.2018, №2715 от 24.08.2018, №2716 от 24.08.2018, №3188 от 27.09.2018, №3189 от 27.09.2018.

21.08.2019 по согласованию сторон истцом был принят от ответчика возврат нереализованного товара на сумму 38 819 руб. 41 коп.

Согласно п.3.1 покупатель осуществляет расчеты за каждую партию товара по договору на условиях 100% от стоимости товара оплачивается покупателем в течение 21 календарных дней с даты отгрузки партии товара.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 154 644 руб. 37 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 38 508 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27 августа 2019г. с требованием об оплате долга. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом составляет 38 508 руб. 39 коп.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки №705-Р от 05.04.2017г., универсальные передаточные документы №1098 от 12.04.2018, №1099 от 12.04.2018, №2715 от 24.08.2018, №2716 от 24.08.2018, №3188 от 27.09.2018, №3189 от 27.09.2018, претензию в адрес ответчика.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 508 руб. 39 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 8.1 договора указано, что в случае задержки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка по универсальным передаточным документам с 16.08.2019 г. по 10.12.2019. в сумме 22 792 руб. 40 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и считает его верным.

Контррасчета Ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 22 792 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, (ОГРНИП 31252625700011), в пользу Центра международного сотрудничества «Евразия», Саратовская обл., г. Красноармейск (ОГРН <***>), задолженность за неоплаченный товар в размере 38 508 руб. 39 коп., штрафные санкции за период с 16.08.2019 по 10.12.2019 в размере 22 792 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова