Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А41-65212/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

08.10.2024

Дело № А41-65212/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от НП ОРЗОН «Балта»: ФИО1 по доверенности о 23.05.2024, паспорту;

от СНТ СН «Зеленые Дали»: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024, ФИО3 по доверенности от 17.09.2024, паспорту;

от ГУФССП по Московской области:

от Дмитровского районного отделения судебных приступов - ФИО4: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 24.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу НП ОРЗОН «Балта»,

на решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.06.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-65212/2023

по заявлению НП ОРЗОН «Балта»

к СНТ СН «Зеленые Дали»,

третьи лица: ГУФССП по Московской области, Дмитровское районное отделение судебных приступов - ФИО4, Управление Росреестра по Московской области,

об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Организация развития земельных отношений и недвижимости «Балта» (далее – партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к СНТ СН «Зеленые Дали» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП по Московской области, Дмитровское районное отделение судебных приступов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе НП ОРЗОН «Балта» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель НП ОРЗОН «Балта» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель СНТ СН «Зеленые Дали» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на основании исполнительного документа ФС № 029337195 от 17.02.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-60836/2019, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отделения судебных приступов ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 90419/23/50004-ИП в отношении должника - СНТ СН «Зеленые Дали».

На текущий момент остаток задолженности ответчика составляет 14 990 450,70 руб., от добровольного погашения долга ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадью 3 774 кв. м и 2 083 кв. м, соответственно), расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Синьковское, с. Семеновское.

Считая, что обращение взыскания на принадлежащие СНТ СН «Зеленые Дали» земельные участки является единственным способом защиты прав должника, поскольку иных действий по погашению долга СНТ СН «Зеленые Дали» не предпринимает, достаточных средств не имеет, НП ОРЗОН «Балта» обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанного следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе для выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы (Росреестр по Московской области, ИФНС), органы ГИБДД, операторам связи, и прочие. Кроме того, принимаются меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.

Суды, исходя из системного анализа указанных норм, указали, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. Аналогичным правом обладает взыскатель (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований истца в части взыскания денежной суммы, которые, вместе с тем, не принесли результатов.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что НП ОРЗОН «Балта» не обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет денежных средств или движимого имущества, принадлежащего СНТ СН «Зеленые Дали».

Также суды указали, что обращение взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745 существенным образом затрагивает права и законные интересы членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А41-65212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова


Р.Р. Латыпова