Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А67-8866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-8866/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (636145, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (636130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22 об отказе в продлении договора аренды земельного участка

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 17.11.2021);

от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 18.04.2022 № 9);

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 №2);

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (далее также – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22 об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области.

В судебном заседании представитель Главы КФХ ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что в период подачи истцом заявления ответчику цикл сельскохозяйственных работ на данном участке не был завершен, в связи с чем с учетом положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор не мог быть прекращен. Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявитель имеет право продлить договор аренды до 3-х лет. С учетом положений п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды начинает течь с 04.07.2017 на срок, предусмотренный договором аренды: с 23.06.2017 по 20.06.2022, то есть на 1 824 дня. В связи с этим, срок договора аренды земельного участка от 04.07.2017, заключенного на 1 824 дня, истекал 02.07.2022, являвшегося выходным днем (суббота) На основании положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока подачи заявления является ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 04.07.2022. Заявитель обратился с соответствующим заявлением в первый рабочий день – понедельник 04.07.2022, то есть заявление подано в период действия договора аренды.

Представитель Администрации заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указал, что довод искового заявления о том, что договор аренды (согласно ст. 46 ЗК РФ) не может быть прекращен в период полевых работ, не основан на указанной норме. Заявление было подано после истечения срока действия договора аренды, в связи с чем установленная законом возможность на продление договора аренды ФИО2 была пропущена. Возможность восстановления пропущенного срока для заключения дополнительного соглашения законом не предусмотрена, в том числе по «обстоятельствам, заслуживающим внимания». Статус индивидуального предпринимателя не позволяет считать пропуск срока для обращения с заявлением какой-либо «уважительной причиной».

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя и просил признать незаконным отказ Администрации от 08.07.2022 №01-02-08-436/22.

Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2017 между Главой КФХ ФИО2 (Арендатор) и муниципальным образованием «Шегарский район», от имени и в интересах которого выступала Администрация (Арендодатель), был заключен договор аренды земельного участка № 28, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:16:0300010:736, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Шегарский р-н, общей площадью 12 080 000 кв.м. для использования в целях сельхозпроизводства.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 договор заключен на основании постановления Администрации Шегарского района № 509-з от 23.06.2017. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения между Сторонами, возникшие с 23.06.2017. Срок аренды устанавливается с 23.06.2017 по 20.06.2022 (включительно).

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 договор является одновременно передаточным Актом и подтверждает факт передачи земельного участка.

Пунктом 7.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что договор считается прекращенным с 21.06.2022.

04.07.2022 Глава КФХ ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский р-н, с кадастровым номером 70:16:0300010:736, площадью 12 080 000 кв.м для сельхозпроизводства.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 и продлении срока действия договора, мотивированное тем, что договор в силу п. 7.7 считается прекращенным с 21.06.2022, в соответствии с п. 7.8 договора правила о возобновлении договора на неопределенный срок не применяются.

Полагая, что решение Администрации в продлении договора аренды и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017, выраженное в ответе от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными, необходимо наличия двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора аренды.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Началом действия нормы об обязательном проведении торгов при заключении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения считается день вступления в силу редакции Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - 28.01.2003 с нормой о возможности передачи в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, в установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядке исключительно при поступлении только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации сообщения о предлагаемом для такой передачи земельного участка (пункт 2 статьи 10). В случае подачи двух и более заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду соответствующий договор мог быть заключен исключительно на торгах, проводимых в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 10).

По смыслу приведенного в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснения договор аренды названного земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. На неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса мог быть возобновлен только договор аренды названного земельного участка, заключенный до 28.01.2003, то есть до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 и отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции, допускается применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса только к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, правомерно заключенному до этой даты, но без проведения торгов.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).

Такой участок, ранее предоставленный в аренду для сельскохозяйственного производства, может быть предоставлен арендующему его лицу на новый срок без проведения торгов при условиях отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства и подачи этим лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Возможность реализации названного права не поставлена в зависимость от способа (на торгах или без их проведения) заключения первоначального договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715).

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность осуществлять продление срока действия договоров аренды земельных участков.

В тоже время, статьей 2 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20 следующего содержания: «особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами».

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 84938-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (впоследствии ставшего Федеральным законом № 58-ФЗ) следует, что подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 указанного Федерального закона, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 статьи 8 настоящего закона, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Из приведенной нормы права следует, что условиями заключения такого дополнительного соглашения являются течение срока договора аренды на дату обращения арендатора с указанным требованием и отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

Таким образом, возможность увеличения срока действия договора может быть реализована исключительно в отношении срочных договоров, срок действия которых не истек на момент обращения арендатора с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно условиям заключенного договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 срок аренды установлен с 23.06.2017 по 20.06.2022 (включительно). При этом, пунктом 7.7 договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 установлено, что договор считается прекращенным с 21.06.2022.

Также из пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 следует, что договор заключен на основании постановления Администрации Шегарского района № 509-з от 23.06.2017. В соответствии с указанным постановлением № 509-з от 23.06.2017 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Шегарский район, для сельхозпроизводства, с кадастровым номером 70:16:0300010:736, площадью 12 080 000 кв.м предоставлен в аренду КФХ в лице Главы ФИО2 сроком по 20.06.2022.

Исходя из толкования условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 следует, что стороны при заключении указанного договора и установлении срока его действия исходили из конкретного календарного периода его действия, определенного соответствующими календарными датами, в том числе определена конкретная календарная дата прекращения его действия, а именно определено, что договор действует до 20.06.2022 (включительно) и с 21.06.2022 договор считается прекращенным.

Вопреки доводам заявителя из толкования договора № 28 от 04.07.2017 не следует, что договор заключен на 1 824 дня, которые подлежат исчислению с 04.07.2017 (с момента заключения). Из условий договора не следует, что срок определен сторонами в конкретном количестве дней, подлежащих исчислению с момента заключения договора. Заключение договора 04.07.2017 и распространение его действия на правоотношения сторон, возникшие с 23.06.2017, предусмотренное пунктом 2.1 договора, само по себе не увеличивает срока его действия, ограниченного конкретными временными рамками.

С учетом изложенного, действие договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 прекратилось 21.06.2022.

Доводы заявителя относительно возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 стати 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 и отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции, допускается применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса только к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, правомерно заключенному до этой даты, но без проведения торгов.

Договор аренды № 28 от 04.07.2017 заключен после вступления в силу положений законодательства, требующих обязательного проведения торгов для заключения договора аренды земельного участка (после 01.03.2015).

В связи с изложенным, он не может быть продлен на неопределенный срок и прекратил действие 21.06.2022.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с п. 7.7 договора аренды № 28 от 04.07.2017 договор считается прекращенным с 21.06.2022. Кроме того, в силу п. 7.8 договора аренды № 28 от 04.07.2017 по истечении установленного настоящим договором срока аренды обязательство Арендодателя по предоставлению земельного участка во временное владение и пользование Арендатору прекращается. Правило о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока аренды Сторонами не применяются.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что приведенное условие о прекращении действия договора по истечении его срока свидетельствует об установленном договором запрете на пролонгацию его действия.

Соответственно, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок, поскольку включение в договор условия о прекращении его действия истечением срока (п. 7.7 договора), само по себе исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Включение указанных пунктов в договор свидетельствует на прямо выраженную арендодателем отрицательную волю против продолжения пользования арендатором земельным участком после прекращения договора аренды.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что даже если исходить из того, что договор действовал в режиме неопределенного срока, оснований для применения положений части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ не имеется.

Из буквального толкования положений части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ следует, что они применимы только к договорам аренды, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. При возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует. Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

Доводы заявителя о том, что в период подачи истцом заявления ответчику цикл сельскохозяйственных работ на данном участке не был завершен, в связи с чем с учетом положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор не мог быть прекращен, отклоняются арбитражным судом в вязи с необоснованностью.

В силу пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса (использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде).

Между тем рассматриваемое судом в настоящем споре основание прекращения договора аренды (истечение срока действия) не предусмотрено в абзаце втором подпункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют как фактические, так и правовые препятствия к прекращению договора аренды в связи с истечением срока его действия.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Главы КФХ ФИО2 права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока его действия, и об отсутствии соответствующей обязанности у Администрации.

При этом, арбитражный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности заключить договор аренды земельного участка по общим правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. Применительно к обстоятельствам данного спора, предоставление земельного участка с использованием публичных процедур будет соответствовать установленным Земельным кодексом Российской Федерации принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех заинтересованных лиц к приобретению в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка.

С учетом изложенного, вынесенное решение от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22 об отказе в продлении договора аренды земельного участка является обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22 об отказе в продлении договора аренды земельного участка следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22 об отказе в продлении договора аренды земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина