Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А58-1064/2017

с

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1064/2017
28 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-77" (ИНН 1435261240, ОГРН 1121435017219) к акционерному обществу "Вилюйавтодор" (ИНН 1419005577, ОГРН 1051400897570) о взыскании 19 158 916,20 руб.

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2017 № 1,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 № 20,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 02.03.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Вилюйавтодор" о взыскании 19 158 916,20 руб., в том числе: 12 000 000 руб. договорной неустойки, 7 158 916,20 руб. штрафа за невыполнение работ по договору.

14.06.2017 от ответчика поступило ходатайство от 13.06.2017 ходатайство об уменьшении суммы неустойки с приложениями.

Представителем истца в судебном заседании представлено возражение на ходатайство об уменьшении размера неустойки и дополнение к возражению.

Представителем ответчика в судебном заседании представлено ходатайство от 21.06.2017 о приобщении дополнительных доказательств с приложением: копия технической части аукционной документации открытого аукциона в электронной форме, копия локальной сметы № 3.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.06.2015 между истцом (заказчик) и ОАО «Дороги Хангалас» (подрядчик) заключен договор № 109 (далее – договор) со следующими условиями.

Согласно пункту 1 договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанности подрядчика по компактной застройке сельских поселений Жилой квартал «Озерный» с Аппаны Намского улуса РС (Я)». Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силам и средствами работы по асфальтированию улиц объекта, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется полностью выполнить объем работ указанных в приложении № 1 и сдать результат выполненных работ заказчику согласно графику работ указанных в приложении № 2 в срок до 20.09.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость сооружаемого Подрядчиком по контракту объекта определяется договорной ценой и составляет: 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 18 305 084,75 (восемнадцать миллионов триста пять тысяч восемьдесят четыре) рублей 75 копеек.

Согласно пункту 5.1 договора работа должна быть выполнена подрядчиком и сдан заказчику в срок, указанный в ст. 1 договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 5.2 договора работы по контракту подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата за выполненные работы Заказчиком может производиться поэтапно по факту выполнения работ в пределах годового финансирования строительства, окончательный расчет производится по 100 % окончанию работ не позднее 60 дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Расчет производится по договорной цене, установленной по объекту в ст. 2 договора и уточненной в дополнительных соглашениях.

Согласно имеющимся в материалах дела актам формы КС-2 от 10.08.2017 № 1, от 31.08.2015 № 1, от 14.09.2015 № 3, от 30.09.2015 № 4, от 09.10.2015 № 5, и справкам КС-3 от 10.08.2015 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 14.09.2015 № 3, от 30.09.2015 № 4, от 09.10.2015 № 5, подрядчиком выполнены работы на общую стоимость 48 049 757,92 руб., что составляет 40,34 % от общего объема работ, установленных договором.

16.06.2016 за исх № 77 истцом в адрес ОАО «Дороги Хангалас» направлена претензия о необходимости возобновления производства работ с 25.06.2016, составления нового графика производства работ до 01.09.2016, а в случае отказа оплаты неустойки и штрафа по договору.

На претензию ОАО «Дороги Хангалас» направило письмо от 11.08.2016 исх. № 478 об отказе в удовлетворении претензионных требований.

ОАО «Дороги Хангалас» реорганизовано путем присоединения к АО «Вилюйавтодор», о чем 03.11.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2161447495900 (л.д. 54).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до не позднее 27.02.2017 оплатить неустойку по договору в размере 12 000 000 руб. и сумму штрафа 7 158 916,20 руб. Претензия получена ответчиком 30.01.2017, что подтверждается штампом с вх. № 7.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения, суд квалифицирует как правоотношения по договору строительного подряда, регламентируемого нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.2 договора при нарушении Подрядчиком договорных обязательств – задержки окончания производства он уплачивает Заказчику пени в размер 0,5 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % договорной цены.

Тот факт, что предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены ответчиком в согласованный сторонами срок, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая исковым требованиям, ответчик ссылается на отсутствие его вины в допущенном нарушении срока выполнения работ ввиду не передачи истцом в нарушение пунктов 4.1, 4.3 спорного договора строительной площадки, пригодной для производства работ, и проектно-сметной документации.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 4.1 договора для выполнения договора Заказчик обязуется передать Подрядчику в 14-дневный срок со дня подписания договора по акту, подписанному Подрядчиком и Заказчиком на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ. Одновременно с этим заказчик передает Подрядчику документы об отводе мест для складирования грунта, строительного мусора.

Также пунктом 4.3 договора установлено, что Заказчик обязан передать Подрядчику в 3-х-дневный срок с даты подписания договора проектно-сметную документацию в объеме, сроки. Передаваемая Заказчиком документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена в установленном порядке. Подрядчик не несет ответственности за качество рабочих чертежей, спецификаций и другой документации, передаваемой Заказчиком.

Письмом от 20.07.2015 исх. № 306, направленным истцу по электронной почте, ОАО «Дороги Хангалас» просил обеспечить явку представителя в жилом квартале «Озёрный» в с. Аппаны Намского улуса РС (Я) для подписания акта приема строительной площадки 22.07.2015 в 13ч. 00мин.

А также письмом от 22.07.2015 исх. № 312, направленным истцу по электронной почте, ОАО «Дороги Хангалас» просило предоставить строительную площадку для начала производства работ по договору № 109 от 30.06.2015.

На указанные письма истец не ответил.

Объективным доказательством площади земельного участка, предоставленного для выполнения работ, мог послужить кадастровый план земельного участка, указание площади строительной площадки в договоре либо приложенная к договору схема, согласованная обеими сторонами.

Каких-либо доказательств передачи ответчику площадки в полном объеме и в надлежащем состоянии (без строительного мусора) истцом не представлено, как и доказательства передачи проектно-сметной документации.

В соответствии с заключенным между сторонами договору от 30.06.2015 №' 109, подрядчик принял на себя обязательства по асфальтированию улиц жилого квартала.

В приложении № 1 к договору указано наименование выполняемых работ «Дорога» «Раздел 1. Покрытие» с указанием параметров и характеристик материалов, применяемых при выполнении работ:

1)перевозка грузов 1 класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т. нарасстояние до 89 км.;

2)розлив вяжущих материалов;

3)устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотныхмелкозернистых типа АБВ

4)смесь асфальтобетонная крупнозернистая;

5)устройство покрытия толщиной 5 см. из горячих асфальтобетонных смесейплотных мелкозернистых типа АБВ;

6)смесь асфальтобетонная мелкозернистая.

В соответствии с п. 3.1 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 272 (СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85), под автомобильной дорогой понимается комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

На основании абз. 3 п. А. 1.1 приложения А и таблицы АЛ к СНиП 3.06.03-85 к конструктивным элементам дороги относятся земляное полотно, основание и покрытые дорожной одежды. При этом:

1) земляное полотно - конструктивный элемент, служащий основанием для размещения дорожной одежды, а также технических средств организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги (п. 3.49);

2) дорожная одежда - конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно (п. 3.42).

3) основание дорожной одежды - несущая прочная часть дорожной одежды, обеспечивающая совместно с покрытием перераспределение и снижение давления на расположенные ниже дополнительные слои основания или грунт земляного полотна (п.3.68).

4) покрытие дорожное асфальтобетонное - покрытие капитального типа, построенное из плотных асфальтобетонных (горячих или холодных) смесей и уплотненное (п. 3.79).

Таким образом, предусмотренные договором от 30.06.2015 № 109 работы относятся только к дорожному покрытию, которое является конструктивным элементом автомобильной дороги, построенным на основании дорожной одежды, расположенном на земляном полотне.

В силу п. 4.4 СНиП 3.06.03-85 работу по устройству слоев дорожной одежды следует проводить только на готовом и принятом в установленном порядке земляном полотне. Покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следует устраивать на сухом, чистом и непромерзшем нижележащем слое. Порядок сооружения земляного полотна установлен разделом 7 СНиП 3.06.03-85, предусматривающим подготовку основания земляного полотна, разработку выемок и возведение насыпей, выполнение отделочных и укрепительных работ и т.д.

Не представление заказчиком готового объекта к выполнению завершающего этапа работ по покрытию асфальтобетонной смесью, привело к нарушению сроков выполнения работ подрядчиком.

Доводы истца о том, что ответчик приступил к работам и часть работ выполнил, что свидетельствует о передаче строительной площадки, судом не могут быть приняты в отсутствие доказательств передачи строительной площадки, готовой к покрытию.

Довод истца о том, что ответчик приступил к выполнению работ по объекту и выполнение работ не приостанавливал, в связи с чем не может быть освобожден от ответственности, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, продолжение работ подрядчиком, при наличии оснований для их приостановления в соответствии со статьей 719 ГК РФ, само по себе не исключает возможность применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина заказчика в допущенной ответчиком просрочке и доказательств передачи в спорный период заказчиком подрядчику площадки в надлежащем виде в материалы дела не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 05.12.2016 № 426 истец уплатил государственную пошлину в размере 118 795 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева