Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А50-14878/2021

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14878/2021
27 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 16 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению культуры «Музей-заповедник «Сользавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании переплаты средств пенсии в сумме 14 998,80 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – истец, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному автономному учреждению культуры «Музей-заповедник «Сользавод» (далее – учреждение, учреждение «Музей-заповедник «Сользавод», ответчик, страхователь) с исковым заявлением о взыскании переплаты средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 14 998,80 руб. за период с 01.09.2019 по 30.12.2019, включительно.

Исходя из заявленных Управлением ПФР требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 14 998,80 руб., в связи с переплатой средств Пенсионного фонда Российской ФедерацииФИО1 и ФИО2 за период с 01.09.2019 по 30.12.2019, включительно. Как указывает истец, переплата средств внебюджетного фонда возникла в связи с нарушением ответчиком как страхователем и работодателем нормативных требований - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ввиду ошибочной корректировки и непредставления в установленный срок актуальных сведений в отношении застрахованных лиц, в том числе имеющих статус пенсионера.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал вину в непредставлении в фонд актуальных сведений о застрахованных лицах, имеющих статус пенсионера, вместе с тем, приводя доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, просил снизить размер подлежащих взысканию денежных средств (ущерба).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска является распорядительным действием ответчика, означающим безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Приведенные в отзыве ответчика аргументы и возражения в отношении всей суммы исковых требований Управления ПФР однозначно не свидетельствуют о признании исковых требований, объективно не указывают на безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему исковых требований.

Суд отмечает, что признание иска (часть 3 статьи 49 АПК РФ) необходимо отличать от признания факта (часть 3 статьи 70 АПК РФ); при признании факта (обстоятельства) ответчик признает лишь отдельные факты (обстоятельства), на которые ссылается истец, но никак не заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, при отсутствии фактического признания ответчиком исковых требований настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2012 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН <***>, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) имеет статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Учреждение «Музей-заповедник «Сользавод» зарегистрировано 30.01.2012 в качестве страхователя в Управлении ПФР (регистрационный номер страхователя № 069-017-019760).

Как указывает истец, учреждение своевременно представило 07.10.2019 в фонд в составе отчета по форме СЗВ-М (тип «исхд») за сентябрь 2019 года сведения о застрахованных лицах, в том числе в отношении ФИО1 и ФИО2. Впоследствии ответчик 25.03.2020 направил в адрес фонда корректирующий отчет по форме СЗВ-М (тип «отмн») за сентябрь 2019 года (получен 26.03.2020), исходя из которого указанные в нем лица, в том числе ФИО1 и ФИО2, не являлись в спорный месяц застрахованными лицами.

В дальнейшем учреждение 26.06.2020 представило в Управление ПФР корректирующий (дополняющий) отчет по форме СЗВ-М (тип «доп») за сентябрь 2019 года, отражающий сведения о застрахованных лицах, в числе которых опять значились ФИО1 и ФИО2.

На основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине страхователя должностным лицом Управления ПФР вынесены решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 03.12.2020 № 69-17/96/2-4 и от 03.12.2020 № 69-17/96/2-3, которыми ответчику предложено возместить излишне перечисленные средства внебюджетного фонда в сумме 14 998,80 руб. за указанный период.

Отмечая, что виновные действия ответчика как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР ФИО1 и ФИО2 излишних сумм пенсии, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 14 998,80 руб., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд, после досудебной процедуры урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к учреждению.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Управления ПФР удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы ПФР введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ закреплено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как закреплено пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.2020 № 32-П отражены следующие правовые подходы.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20.07.2011 № 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 20.07.2018 № 34-П, от 28.02.2019 № 13-П и др.).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений.

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом причинная связь между фактом причинения (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На обязательное наличие состава элементов деликта, как основания для взыскания убытков, обращено внимание, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99, от 29.06.2010 № 1817/10, от 27.07.2010 № 4515/10.

Исходя из нормативных требований отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР не позднее 15.10.2019.

Как указывает истец и следует из материалов дела, учреждение своевременно представило 07.10.2019 в Управление ПФР в составе отчета по форме СЗВ-М (тип «исхд») за сентябрь 2019 года сведения о 14 застрахованных лицах (л.д.22, 23), в том числе в отношении ФИО1 и ФИО2 (имеющих статус пенсионера).

Ответчик направил 25.03.2020 в адрес фонда корректирующий отчет по форме СЗВ-М (тип «отмн») за сентябрь 2019 года, «отменяющий» ранее представленные сведения о 13 застрахованных лицах (в числе которых ФИО1 и ФИО2) за этот месяц. Указанный корректирующий отчет поступил в фонд 26.03.2020 (л.д.24, 25).

Впоследствии учреждением «Музей-заповедник «Сользавод» 23.06.2020 направлен и в Управление ПФР 26.03.2020 поступил корректирующий (дополняющий) отчет по форме СЗВ-М (тип «доп») за сентябрь 2019 года в отношении 14 застрахованных лиц, содержащий, в том числе сведения о ФИО1 и ФИО2 (л.д.26, 27).

При этом как усматривается из материалов дела, информация в отношении ФИО1 и ФИО2 как о застрахованных и трудоустроенных в учреждении физических лицах, содержалась в представленном в фонд с соблюдением нормативно установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (14.11.2019) отчете по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2019 года (л.д.28, 29), а также в представленном страхователем в Управление ПФР отчете по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года (поступил в фонд 29.12.2019).

Сведения в отношении ФИО1 и ФИО2 как о застрахованных и трудоустроенных в учреждении физических лицах содержались в представленных в Управление ПФР отчетах по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма): за сентябрь 2018 год (дата регистрации полученных сведений 03.10.2018), за октябрь 2018 года (дата регистрации полученных сведений 01.11.2018), за ноябрь 2018 года (дата регистрации полученных сведений 03.12.2018), за декабрь 2018 года (дата регистрации полученных сведений 10.01.2019), за январь 2019 года (дата регистрации полученных сведений 04.02.2019), февраль 2019 года (дата регистрации полученных сведений 04.03.2019), за март 2019 года (дата регистрации полученных сведений 09.04.2019), за апрель 2019 года (дата регистрации полученных сведений 16.05.2019), за май 2019 года (дата регистрации полученных сведений 11.06.2019), июнь 2019 года (дата регистрации полученных сведений 15.07.2019), за июль 2019 года (дата регистрации полученных сведений 14.08.2019), а также в отчете по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год (дата регистрации полученных сведений 15.01.2019) и в объеме информации из расчетов страхователя по страховым взносам за отчетные и расчетный периоды 2018 года, полученной Управлением ПФР из налогового органа по месту учета учреждения как налогоплательщика и плательщика страховых взносов.

Таким образом, фактически с 14.11.2019 (после получения отчета страхователя по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года) при наличии ранее представленных форм отчетности за отчетные месяцы 2018 и 2019 годов, фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 и ФИО2 не прекратили осуществление трудовой деятельности, что исключало индексацию получаемой ими пенсии с 01.09.2019, основания для выплаты индексации к пенсии и повышенной пенсии указанным физическим лицам у фонда отсутствовали.

Вместе с тем, Управлением ПФР отмеченным пенсионерам 27.04.2020 и 28.04.2020 выплачена доплата (индексация) к пенсии за период 01.09.2019 по 31.12.2019 (л.д.36, 35).

Учреждением представлены в пределах установленного срока сведения за октябрь, декабрь 2019 года (отчеты по форме СЗВ-М), а также за 2019 год (отчет по форме СЗВ-СТАЖ) как отчетные периоды, отсутствие в указанных сведениях данных о том, что застрахованные лица продолжают работать, что позволило бы продолжать индексацию получаемой пенсии Управлением ПФР не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила № 885н) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исходя из пункта 101 Правил № 885н излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Учитывая изложенное, при получении 14.11.2019 сведений о застрахованных лицах, в том числе о ФИО1 и ФИО2, Управление ПФР обязано было исключить индексацию им пенсии и не выплачивать 27.04.2020 и 28.04.2020 индексацию к пенсии.

Принимая во внимание вышеизложенное, начиная с момента предоставления сведений за октябрь 2019 года, истец был осведомлен о трудоустройстве указанных пенсионеров в учреждении «Музей-заповедник «Сользавод».

Несмотря на это, после представления учреждением как страхователем сведений в составе отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года (поступили 14.11.2019), сведений по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2019 года (поступили в фонд 29.12.2019), сведений за весь 2019 год (поступили в фонд 10.02.2020) и при наличии ранее представленных сведений за предыдущие периоды 2018 и 2019 годов, истец не предпринял мер для выяснения фактических обстоятельств в отношении указанных пенсионеров.

Управление ПФР как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя 14.11.2019 сведений в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО1 и ФИО2, при наличии ранее представленных в отношении этих пенсионеров сведений за периоды с сентября по декабрь 2018 года, с января по июль 2019 года, обязано было провести анализ поступивших сведений и исключить принятие решений об индексации пенсии и прекратить производить выплаты указанным лицам в повышенном размере с 01.09.2019 (что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н, вместес тем, индексация к пенсия 27.04.2020 и 28.04.2020 выплачена Управлением ПФР за период с 01.09.2019 по 30.12.2019.

Приведенные обстоятельства подтверждаются формами отчетности и иными сведениями, представленными самим Управлением ПФР и имне оспариваются (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку Управлением ПФР заявлен ущерб в виде переплаты выплаченных 27.04.2020 и 28.04.2020 средств внебюджетного фонда за период с 01.09.2019 по 30.12.2019, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации.

Вопреки доводам истца о виновных действиях учреждения как страхователя, состав деликта для взыскания убытков, в частности вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в связи излишним расходованием средств внебюджетного фонда истцом не доказан (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ).

Несмотря на получение Управлением ПФР сведений в отношении ФИО1 и ФИО2 в составе отчетов по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, в составе отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год до дат выплаты индексации к пенсии, анализ указанным сведениям истцом не давался, статус ФИО1 и ФИО2 как застрахованных лицах ежемесячно не уточнялся, выплата индексации производилась после этих дат представления ежемесячной отчетности за октябрь, декабрь 2019 года и отчетный период - 2019 год, в действиях фонда по индексации пенсии и выплате индексации применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается соблюдение критериев внимательности, разумности, осмотрительности и ответственной оценки фактов спорной ситуации.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Как определено пунктом 6 статьи 6 Закона № 27-ФЗ, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете сведения систематически уточняются и дополняются, в том числе на основании информации, полученной от органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных организаций.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями; при этом контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в том числе: - требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных этим Федеральным законом; - получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны в числе прочего: - обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений; - осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик имеет право: - проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок; - получать у налоговых органов информацию о налогоплательщиках, включая сведения о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также необходимую для осуществления обязательного пенсионного страхования информацию о страхователях и застрахованных лицах и иные сведения, составляющие налоговую тайну, в целях выполнения функций страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; - осуществлять управление средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и контроль за их расходованием в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ страховщик обязан: - осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; - обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в его Постановлении от 25.06.2001 № 9-П, органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют публично-властные полномочия.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П отражено, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации, формируемые за счет страховых взносов, имеют целевую направленность и могут расходоваться только для выплат трудовых пенсий.

Арбитражным судом учитываются приведенные правовые подходы, отраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.2020 № 32-П, в том числе о том, что принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности, применительно к приведенным правовым позициям высших судебных инстанций, исключает удовлетворение исковых требований фонда.

Указанный подход подтверждается сформированной правоприменительной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128, от 27.02.2019 № 309-ЭС19-291, от 13.12.2019 № 309-ЭС19-23722.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для удовлетворения требований фонда о возмещении за счет учреждения убытков (ущерба) в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как субъект, осуществляющих публичные функции освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин