Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А73-7974/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7974/2025
г. Хабаровск
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680022, <...>, офис 309А)

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

о взыскании 12 050 550 руб. 89 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 № б/н,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2024 № 66/7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ООО «Интера», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.04.2025 в размере 11 882 712 руб. 31 коп., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7974/2025, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2025 в 15 часов 30 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости работ в размере 6 655 995 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость материалов в размере 5 394 554 руб. 96 коп., всего 12 050 550 руб. 89 коп.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 30.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2025 в 16 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований; возражения ответчика полагал необоснованными.

Представитель ответчика иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, полагала расчет процентов за пользование чужими денежными средствами некорректным, просила принять во внимание контррасчет процентов, приведенный ответчиком в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 20 42703000015270301001 0011 001 4120 244) между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ООО «Интера» (подрядчик) был заключен договор № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства (далее - договор) с дополнительными соглашениями, по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 договора (далее - работы, объект), и передать объект заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить определенную договором цену.

Согласно пункту 1.2.1 договора, наименование объекта: «Реконструкция производства (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубо-обрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» объект 16. Цех № 3 Главный механический».Место нахождения объекта (место выполнения работ): <...> (пункт 1.2.3 договора).Согласно пункту 2.1 договора, объем и содержание работ определены проектной документацией объекта и договором.В соответствии с пунктом 2.2 договора срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены приложением № 2 к договору «График выполнения строительно-монтажных работ» (далее - график выполнения работ), являющимся неотъемлемой частью договора.Графиком выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.02.2021 к договору определены срок начала выполнения работ - дата заключения договора, сроки начала и окончания работ по каждому этапу, конечный срок выполнения работ - 31.10.2021, а также в стоимостном выражении определены объемы подлежащих выполнению работ по каждому этапу.Цена договора и порядок оплаты выполненных работ определены в разделе 3 договора.Согласно пункту 3.1, цена договора составляет 262 807 569,02 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20% - 43 801 261,50 руб. НДС исчисляется по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ.Порядок приемки выполненных работ и приемки объекта согласован в разделе 8 договора.В соответствии с пунктом 8.7 договора к моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, акта приемки законченного реконструкцией объекта и других документов) подрядчик обязался заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени заказчика строительный контроль, авторский надзор. Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим авторский надзор, строительный контроль от имени заказчика, и (или) документы, не подписанные сторонами, Заказчиком не принимаются.Согласно пункту 13.16 договора при расторжении договора подрядчик, получивший решение об отказе от исполнения договора от заказчика, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения такого решения предпринять следующие действия: прекратить работы; передать заказчику работы, выполненные на момент получения им решения об отказе от исполнения договора, оборудование и материалы, находящиеся на строительной площадке и предназначенные для выполнения работ; вывезти строительную технику подрядчика и установленные подрядчиком временные конструкции со строительной площадки; передать заказчику проектную документацию, исполнительную документацию, и иную отчетную документацию на выполненные работы и понесенные затраты; иные действия, предусмотренные договором, необходимые для его расторжения.Пунктом 13.17 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется сторонами по акту сдачи-приемки выполненных работ, в котором фиксируется степень строительной готовности объекта с учетом этапов выполнения договора и (или) комплексов работ и (или) видов работ и (или) частей работ отдельного вида работ и их объему, а также стоимость невыполненных этапов выполнения договора и (или) комплексов работ и (или) видов работ и (или) частей работ отдельного вида работ и их объем. Степень строительной готовности объекта определяется долей стоимости выполненных в полном объеме работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по этапам выполнения договора и (или) комплексам работ и (или) видам работ и (или) частям работ отдельного вида работ и их объему в процентном отношении от цены договора.Согласно пункту 13.18 договора стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора, и производят сверку взаимных расчетов.Во исполнение пункта 3.8.1 договора заказчик 11.08.2020 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 78 842 270 руб.71 коп. платежным поручением от 11.08.2020 № 9672.После заключения договора подрядчик 20.07.2020 направил в адрес заказчика письмо исх. № 244 от 17.07.2020 о выявленных недостатках проектной и сметной документации, которые могут повлиять на сроки выполнения работ, а также о необходимости содействия заказчика в разрешении выявленных проблем.В ходе выполнения работ подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика письма о проблемных вопросах, о расхождении состава и объема работ в проектной и сметной документации, о выявлении значительного количества дополнительных работ, которые не были учтены в проектно-сметной документации, без выполнения которых технологически не возможно выполнить часть работ по договору, а также достичь предусмотренного договором результата работ и завершить реконструкцию. Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанным сторонами, подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 112 206 281 руб.14 коп.С учетом перечисленного аванса заказчик произвел оплату по договору в пользу подрядчика на общую сумму 157 386 667 руб. 50 коп.Письмом исх. № АСЗ-090-15602 от 19.10.2021 ПАО «АСЗ» уведомило ООО «Интера» об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовало сдать выполненные работы, передать материалы, оборудование, вывезти технику, временные конструкции и инструмент со строительной площадки, а также вернуть сумму неотработанного аванса.ООО «Интера», не согласившись с решением заказчика обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения ПАО «АСЗ» об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.07.2020 №» 00000000020956180023/21116, выраженного в письме исх. N АСЗ-090-15602 от 19.10.2021 (дело № А73-18801/2021).Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2022 по делу № А73-18801/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении иска ООО «Интера» отказано.В свою очередь, ООО «Интера» направило в адрес ПАО «АСЗ» документы о приемке выполненных работ на общую сумму 3 337 428 руб. 60 коп., в том числе: акты формы КС-2 от 30.09.2021 № 03-01-ост/8, № 03-01/12 и справка формы КС-3 от 30.09.2021 на сумму 1 107 741,60 руб. (письмо от 30.09.2021 исх. № 385), акты формы КС-2 от 31.10.2021 № 03-01/13, № 03-02/7 и справка формы КС-3 от 31.10.2021 на сумму 2 229 687 руб. (письмо от 01.11.2021 исх. № 422). Заказчик указанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписал без замечаний.Между тем, оплату за выполненные работы на сумму 3 337 428,60 руб. не произвел, в связи с чем, подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 04.03.2022 исх. № 45 с требованием оплатить задолженность.Кроме того, ООО «Интера» письмом от 04.03.2022 исх. № 41 направило в адрес ПАО «АСЗ» отчетные документы: акты формы КС-2 от 10.11.2021 №№ 03-01-ост/9, 03-01/14, 03-02/8, 03-03/8, 03-04-01/2, 03-01-2Д/1, 03-01-9Д/2, 03-01-13Д/1, 03-02-4Д/1, 03-01-15Д/1, 03-02-17Д/1, 03-01-1Д/1, 03-01-14Д/1, справку формы КС-3 от 10.11.2021, счет на оплату от 10.11.2021 N 33 и счет-фактуру от 10.11.2021 № 27 на сумму 24 619 521,38 руб. для приемки работ, выполненных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.ПАО «АСЗ», ссылаясь на отсутствие подписей лиц, осуществляющих от имени заказчика строительный контроль и авторский надзор, отказало в рассмотрении направленных документов.В свою очередь, ООО «Интера» в ответ направило письмо от 21.03.2022 исх. № 62, в котором сообщило, что на объекте отсутствуют представители авторского надзора и строительного контроля, т.к. соответствующие договоры закончили свое действие. ООО «ЭК «Регион» также указано, что документы подрядчика не могут быть рассмотрены и подписаны, т.к. между заказчиком в лице ПАО «АСЗ» и ООО «ЭК «Регион» договор на оказание услуг строительного контроля закончил свое действие, следовательно, отсутствуют какие-либо обязательства по проверке и согласованию выполненных подрядчиком работ.Письмом от 07.04.2022 исх. № АСЗ-090-5252 ПАО «АСЗ» направило подряд» "ЭК «Регион», о несоответствии выполненных работ проектной документации.Подрядчик письмом исх. № 80 от 07.04.2022 сообщил заказчику, что замечания выданы без учета внесенных изменений в проектную документацию и разработанных технических решений, в связи с чем все выполненные работы соответствуют актуальной проектной документации и утвержденным техническим решениям, а выданные замечания не обоснованы и составлены на основании неактуальной редакции проектной документации.Поскольку заказчик подписанные акты формы КС-2 и справку формы КС-3, направленные письмом исх. № 41 от 04.03.2022, не возвратил, мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов подрядчику не направил, ООО «Интера» подписало акты в одностороннем порядке.Письмом от 30.03.2022 исх. № 76 подрядчик направил в адрес ПАО «АСЗ» претензию с требованием погасить долг за выполненные работы.

Кроме того, письмом от 04.03.2022 исх. № 42 ООО «Интера» направило в адрес заказчика документы о сдаче-приемке материалов, приобретенных для выполнения работ и находящихся на строительном объекте, на общую сумму 28 240 075 руб. 44 коп.Письмом исх. № АСЗ-090-4398 от 21.03.2022 ПАО «АСЗ» отказало в рассмотрении направленных документов о сдаче-приемке материалов, указав на отсутствие полного пакета документов на материалы.В свою очередь, подрядчиком замечания были устранены и документы на материалы повторно направлены в адрес ПАО «АСЗ» письмами от 29.03.2022 исх. № 72, от 29.03.2022 исх. № 73, от 29.03.2022 исх. № 74.ООО «Интера» письмом от 13.04.2022 исх. № 86 направило пакет документов для приемки материалов заказчиком.ПАО «АСЗ» письмом исх. № АСЗ-090-6693 от 21.04.2022 отказало в приемке материалов и рассмотрении документов, указав на необходимость передачи материалов по накладной унифицированной формы ТОРГ-12.ООО «Интера» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ПАО «АСЗ» долга по оплате выполненных до расторжения договора работ и переданных материалов (дело № А73- 8983/2022).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2024 по делу № А73- 8983/2022, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично, с ПАО «АСЗ» в пользу ООО «Интера» взыскан основной долг по оплате выполненных работ в размере 24 466 655 руб. 56 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты выполненных работ за периоды с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.01.2024 в размере 1 072 052 руб.12 коп.; а также взыскан основной долг за переданные материалы в размере 14 569 661 руб. 54 коп., всего 40 108 369 руб. 22 коп.Этим же решением с ПАО «АСЗ» в пользу ООО «Интера» взыскана неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы долга 3 337 428 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты.В удовлетворении остальной части требований отказано.С ПАО «АСЗ» в пользу ООО «Интера» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 303 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 194 150 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А73- 8983/2022, указал, что ответчиком решение суда исполнено несвоевременно, а именно:

- сумма за выполненные работы в размере 21 129 226 руб. 96 коп. ответчиком перечислена 07.02.2025 (платежное поручение № 1697 от 07.02.2025);

- сумма за поставленные и переданные материалы в размере 14 569 661 руб. 54 коп. оплачена только 15.05.2025 (платежные поручения № 8050 от 13.05.2025, № 8055 от 13.05.2025, № 4882 от 14.05.2025, № 4595 от 15.05.2025)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и переданных материалов, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости работ в размере 6 655 995 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость переданных материалов в размере 5 394 554 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Претензия от 24.04.2025, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО «АСЗ» оставлена без удовлетворения.Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Интера» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7)).По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.В пунктах 37, 57 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Факт неисполнения ПАО «АСЗ» обязательства по оплате переданных материалов при расторжении договора подряда установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2024 по делу № А73- 8983/2022, вступившим в законную силу.

Истец начислил на стоимость материалов, взысканную с ответчика указанным решением суда, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.05.2025 составили 5 394 554 руб. 96 коп.

Начало периода просрочки истцом определено с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Расчет процентов истцом произведен правильно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2024 по делу № А73-8983/2022, имеющим преюдициальное значения для рассматриваемого спора, учитывая исполнение ответчиком указанного решения в части оплаты стоимости материалов только 15.05.2025, суд считает заявленное по настоящему спору требование о взыскании начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 394 554 руб. 96 коп. обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.05.2025 в размере 5 394 554 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости работ, несвоевременно оплаченную ответчиком, за период с 02.10.2022 по 07.02.2025 в размере 6 655 995 руб. 93 коп.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 10.11 договора № 00000000020956180023/21116 от 03.07.2020 предусмотрено условие об обязанности заказчика уплатить подрядчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от неуплаченной в срок суммы в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Истец же заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.Между тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016; далее - Обзор № 2).Как разъяснено в абзаце шестом ответа на вопрос 2 Обзора № 2, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.В данном случае размер предъявленных истцом к взысканию процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, не превышает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика на основании пункта 10.11 договора за тот же период просрочки платежа.Следовательно, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере (в сумме 6 655 995 руб. 93 коп.) по правилам о взыскании неустойки.Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 343 827 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 679 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 07.02.2025 в размере 6 655 995 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.05.2025 в размере 5 394 554 руб. 96 коп., всего 12 050 550 руб. 89 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 343 827 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 679 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин