Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А12-27832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9375/2024

Дело № А12-27832/2023
г. Казань
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024

по делу № А12-27832/2023

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 661-В от 19.07.2013 за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в размере 727 324,35 руб., пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в размере 109 041,98 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскан основной долг в сумме 727 324,35 руб., неустойка за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в размере 55 000 руб., ввиду применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024, решение суда первой инстанции от 25.04.2024 оставлено без изменения в части взыскания задолженности, в части взыскания неустойки изменено, с предпринимателя в пользу департамента взыскана неустойка за период с 11.02.2023 по 31.08.2023 в размере 21 670,84 руб., в остальной обжалованной части решение оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Ввиду неявки сторон, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца (арендодатель) с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком (арендатором) обязательств по оплате арендной платы, в период с февраля по август 2023 года в рамках исполнения заключенного между сторонами договора № 661-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:720, площадью 34 403 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, <...>, для эксплуатации зданий и сооружений (далее – договор аренды от 19.07.2013 № 661-В).

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата вносится равными частями до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 01.02.2023 по 31.08.2023 у арендатора образовалась задолженность по договору аренды от 19.07.2013 № 661-В в размере 727 324,35 руб., на которую истец начислил пени в размере 109 041,98 руб. и обратился к предпринимателю с претензией от 18.08.2023 № 19971 о добровольном погашении задолженности и пеней.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 330, 606, 611, 614 ГК РФ, условиями договора аренды от 19.07.2013 № 661-В и исходил из обязанности предпринимателя произвести оплату стоимости арендуемого имущества в спорный период, о наличии задолженности за период с 01.02.2023 по 31.08.2023. Установив, что арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признал обоснованным требование Департамента о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2023 по 31.08.2023, однако удовлетворил исковые требования частично, уменьшив размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера неустойки и начала периода его исчисления, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, взыскав неустойку за период с 11.02.2023 по 31.08.2023 в размере 21 670,84 руб., руководствуясь положениями пункта 3.2 договора аренды от 19.07.2013 № 661-В, согласно которым арендная плата вносится равными частями до 10 числа текущего месяца.

В остальной части апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Департамента оспаривает выводы суда апелляционной инстанции только в части уменьшения размера неустойки и начала периода его исчисления.

Поскольку судебные акты в остальной части сторонами не обжалуются, их правомерность в этой части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции и привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды за период с 11.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 21 670,84 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, изменив решение суда первой инстанции, и, частично удовлетворив заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Позиция заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части периода начисления неустойки и, взыскав ее с 11.02.2023, а не с 01.02.2023, отказал во взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 11.02.2023, основана на ошибочном понимании норм материального права.

Из постановления следует, что суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 431 ГК РФ и исходил из буквального толкования условий договора аренды от 19.07.2013 № 661-В в части обязанности арендатора по внесению арендной платы равными частями до 10 числа текущего месяца, в связи с чем пришел к выводу о том, что с учетом предмета спора (задолженность за февраль-август 2023 года) ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде взыскания пени не могла наступить ранее срока исполнения обязательства, т.е. за февраль 2023 года не ранее 11.02.2023.

Пени, которые начислены за период до 11.02.2023, начислены на задолженность предыдущего периода, которая предметом настоящего спора не является, была предметом разбирательства по другим делам.

Указанное обстоятельство не исключает право Департамента на исчисление неустойки и получение его с арендатора за весь период после исполнения решения суда (с момента вынесения решения и до полной уплаты долга, т.е. до фактического исполнения обязательства), принимая во внимание назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, и разъяснения, приведенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Таким образом, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их несостоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А12-27832/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина


Судьи                                                                               Р.А. Нафикова


                                                                                          Э.Р. Галиуллин