Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А76-27751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27751/2022
06 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Коркинского муниципального округа

к:

- Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам,

- Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,

- судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения»,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Коркинского городского поселения (далее - должник по исполнительному производству, администрация, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ответчик, судебный пристав исполнитель) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №23902/22/74022-ИП от 13.07.2022.

Обратившись с указанным уточненным заявлением в суд, администрация указала, что в ее адрес 08.08.2022 года поступило постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, датированное 01.08.2022 года, из которого следует, что на исполнении МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №23902/22/74022-ИП от 13.07.2022, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 036711896 от 15.06.2022 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-7153/2017 об обязании муниципального образования Коркинское городское поселение принять имущество, переданное по договору хозяйственного ведения от 15.06.2015 года №13 и дополнительных соглашений.

Указанным постановлением предусмотрено взыскание с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 26.08.2022 года.

Заявитель ссылается на то. Что администрация не имела и не имеет намерений уклоняться от исполнения требований исполнительного документа, между тем и исполнить судебный акт в добровольном порядке в установленный законом срок (5 дней) не представляется возможным.

В представленном отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований; указал, что администрация была уведомлена о возбуждении исполнительного производства 25.07.2022 года посредством ЕПГУ. До настоящего времени решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-7153/2017 не исполнено.

Определением от 17.01.2023 года судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, произведена замена администрации Коркинского городского поселения на ее правопреемника – администрацию Коркинского муниципального округа.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 036711896 от 15.06.2022 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-7153/2017, возбуждено исполнительное производство №23902/22/74022-ИП от 13.07.2022.

Поскольку заявитель добровольно в установленный 5 дневный срок не исполнил требования исполнительного документа, 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 74022/22/79124 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что у администрации не имеется возможности оплатить исполнительский сбор, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума №50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Администрация указала на отсутствие возможности исполнения судебного акта в добровольный 5-ти дневный срок по независящим от нее причинам в виду следующего.

Имущество, подлежащее возврату в казну муниципального образования, выбыло из владения администрации в 2015 году в момент передачи его на праве хозяйственного ведения МП «КУВВ», т.е. сети не учитываются в казне Коркинского городского поселения с 2015 года), затем, в связи с банкротством МП «КУВВ», имущество по решению конкурсных кредиторов (без участия собственника имущества – администрации) передано МУП «ПОВВ» на праве аренды, соответственно. До настоящего момента подлежащее принятию имущество обременено правом аренды третьих лиц - МУП «ПОВВ», в каком состоянии в настоящее время находится подлежащее передаче в муниципальное образование имущество, администрации неизвестно.

В адрес администрации Коркинского городского поселения со стороны конкурсного управляющего после принятия Арбитражным судом Челябинской области определения от 05.05.2022 года акты приема-передачи не направлялись, имущество обременено правами аренды МУП «ПОВВ», а также правом хозяйственного ведения МП «КУВВ».

Принимая во внимание необходимость обследования имущества и проведения инвентаризации всего имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения в целом (инженерные сети, напорные коллекторы, техника и т.д.) перед его передачей, осуществить передачу в пятидневный срок невозможно.

Также администрация отметила, что при передачи сетей в казну муниципального образования МУП «ПОВВ» перестанет оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению населению Коркинского городского поселения, иной «готовой» организации, которая будет оказывать данные услуги на территории поселения непосредственно со дня приемки сетей нет. При осуществлении процедуры приема-передачи инженерных сетей водоснабжения и водоотведения необходимо соблюсти баланс интересов жителей поселения и предприятия.

Кроме того, в настоящее время образовано новое муниципальное образование – Коркинский муниципальный округ и администрация Коркинского муниципального округа.

На 2023 год бюджет Коркинского городского поселения не формировался. Вопросы правопреемства органов местного самоуправления при формировании Коркинского муниципального округа урегулированы решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 24.11.2022 года №69. В соответствии с п.3 указанного решения правопреемником администрации Коркинского городского поселения является администрация Коркинского муниципального округа.

В настоящее время полномочия администрации Коркинского городского поселения прекращены.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что администрация лишена возможности принять имущество и исполнить определение арбитражного суда от 05.05.2022 года по делу №А76-7153/2017 по объективным причинам, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 01.08.2022 года вынесено постановление № 74022/22/79124 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Однако, суд отмечает, что при вынесении указанного постановления судебный пристав не учел, что администрация – это орган местного самоуправления, и принятие имущества, с учетом изложенных заявителем обстоятельств, не может быть произведено в столь короткий срок (5 дней).

Кроме того, данное имущество обременено правами аренды МУП «ПОВВ», а также правом хозяйственного ведения МП «КУВВ».

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Освободить администрацию Коркинского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №23902/22/74022-ИП от 13.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова