Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-25275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25275/23-173-213
г. Москва
31 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАЛЕН" (129626, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 1 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчикам:

1.) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОЖ-АУДИТ" (109428, <...> ДОМ 10СТР2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: <***>);

2.) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-КЛИМАТ" (119049, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАЛЕН" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2

А.В. (утвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу № А40-145758/21) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОЖ- АУДИТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р- КЛИМАТ" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу № А40-145758/21 ООО "АЛЬМАЛЕН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «ЦФОП АПК».

При анализе выписок банка о движении денежных средств ООО "АЛЬМАЛЕН" конкурсным управляющим было выявлено, что 10.09.2019 с расчетного счета должника № 40702810838000066941, открытого в ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО «НТЦ "ПОЖ-АУДИТ" были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

14.02.2020 с расчетного счета должника № 30102810945250000974, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на расчетный счет ООО «НТЦ "ПОЖ- АУДИТ" были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

В виду отсутствия информации о встречном исполнении по вышеуказанным спорным платежам, конкурсным управляющим 07.11.2022 в адрес ООО «НТЦ "ПОЖ-АУДИТ" была направлена Досудебная претензия с требованием о представлении обосновывающих документов, в ответ на которое ООО «НТЦ "ПОЖ-АУДИТ" были представлены распорядительные письма истца № 40 от 11.09.2019, № 28 от 15.02.2020, из которых следует, что поступившие от ООО "АЛЬМАЛЕН" спорные платежи следует считать оплатой за ООО "Р-КЛИМАТ" по договору № 212/СИ-19 от 08.07.2019.

Не удовлетворившись указанным ответом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, проанализировав возражения ответчиков и представленные в материалы дела документы установил следующее.

На основании поступивших от ООО «Р-Климат» заявок на проведение сертификации по подтверждению соответствия продукции требованиям пожарной безопасности, между ООО «НТЦ «ПОЖ-АУДИТ» (орган сертификации) и ООО «Р-Климат» (заявитель) были заключены договоры № 212/СИ-19 от 08.07.2019 и 441/СИ -19 от 29.11.2019 на проведение обязательной сертификации продукции, производимой ООО "АЛЬМАЛЕН" (изготовитель), по результатам которых были выданы сертификаты соответствия RU C-RU.ПБ.34.B.00283/19, RU C-RU.ПБ.34.B.00524/20 (зарегистрированы на сайте ФСА:https://pub.fsa.gov.ru/rss/certi.ficate/view/25672QQ/baseInfo,https://pub.fsa.

gov.ru/rss/certificate/view/27169Q4/baseInfo).

Результаты работ переданы заявителю по Актам выполненных работ № 659 от 08.10.2019 и № 356 от 23.07.2020 г., оплата произведена конечным получателем сертификатов ООО "АЛЬМАЛЕН" спорными платежами.

Таким образом, судом установлено, что спорные платежи не являются неосновательным обогащением ответчиков, а были осуществлены в порядке оплаты за реально выполненные работы, результатом которых явились выданные ООО «НТЦ «ПОЖ-АУДИТ» сертификаты соответствия произведенной ООО "АЛЬМАЛЕН" продукции требованиям пожарной безопасности, в связи с чем суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно суд учитывает, что по платежу, совершенному 10.09.2019 истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком ООО «Р-Климат».

Государственная пошлина подлежат взысканию в доход бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 18Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАЛЕН" (129626, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 1 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова