Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А60-19905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19905/2024
09 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19905/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ-ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерному  обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования

о взыскании 78 518  руб. 59 коп.,

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024,

от ответчиков: не явились,

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ-ТС" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"  с требованием о взыскании 78 518  руб. 59 коп.

Определением суда от 18.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 16.05.2024г. от ответчика поступил отзыв, возражает относительно заявленных исковых требований, указывает на отсутствие права собственности, на спорное помещение.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.05.2024г. от истца поступили возражения на отзыв.

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца просит приобщить  к материалам дела дополнение на возражения истца по отзыву ответчика. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.07.2024 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведена замена ответчика с акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования

Акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"  исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 09.09.2024 от Администрации поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр»16.09.2024 от АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» поступили пояснения.

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 11.10.2024 от ответчика поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.10.2024 от истца поступил отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит уточнить надлежащего ответчика за исковой период АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» либо МО "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования.

Взыскать с надлежащего ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 46 318 руб., пени в размере 20 582 руб. 08 коп.

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2025г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО1, ФИО2.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 12.05.2025 от ответчика АО «Евраз» поступили пояснения. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.06.2025 от ответчика АО «ЕВРАЗ « поступили дополнительные документы.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования из состава ответчиков. Ходатайство судом удовлетворено .

Муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации муниципального образования привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая  компания «УЮТ-ТС» осуществляет управление общим имуществом, оказывает услуги по содержанию общего имущества собственникам и пользователям жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 3 по ул. Землячки в г. Нижнем Тагиле, на основании лицензии №826 от 24.05.2018 года.

Согласно информации начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил от 29.12.2023 года за № 22-01/2810 по данным СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области — филиал «Горнозаводское бюро технической инвентаризации жилое помещение М°18 в многоквартирном доме №3 по ул. Землячки находится в собственности АО «ЕВРАЗ НТМК».

ООО «Управляющая компания «УЮТ-ТС» добросовестно исполняет принятые на себя обязательства. В период 01.02.2021 года по 31.01.2024 года осуществило управление общим имуществом., оказывало услуги по содержанию общего имущества в том числе с начислением: Взноса на кап.ремонт (кв.м); Водоотвод (куб.м); Вывоз ТБО (кв.м); ГВ (ног.) при СОИ (ГКал); ГВ (нос.) при СОИ (куб.м); Обслуживание газ.сетей (кв.м); Обслуживание общедомового ПУ (кв.м); ОС В в целях СОИ (куб.м) Пов.кооф. ХВС; Содержание жилья (кв.м); Уборка МОП (кв.м); ХВ при СОИ (куб.м); Эя/энергия (кВт); ЭЭ при СОИ (кВт) собственникам и пользователям жилых помещений.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 46318руб.01коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 120, 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Право собственности ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчик  исковыми требованиями не согласен указывает, что 11.03.1996  был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <...> между АО «НТМК» и ФИО4 для проживания семьи в количестве 3 человек, в том числе ФИО1 и ФИО2 Срок аренды с 11.03.1996  по 11.03.2001.  Считает, что договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если наниматель не отказался от продления договора.

В материалы дела поступила информация по запросу суда от ГУ МВД России по Свердловской области, о том что ФИО1 зарегистрирована  по месту жительства с 20.01.1998 по настоящее время по адресу: <...>; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 05.11.2020 по настоящее время по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...>.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При этом, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а арендатор, согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан лишь поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

  Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от бремени несения расходов по содержанию иного его имущества, и не дает возможности переложить это бремя на арендатора без соответствующего указания об этом в договоре аренды.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств проживания в настоящее арендаторов, как и доказательства продления договора аренды на жилое помещение.

Таким образом,  в силу прямого указания закона,  именно собственник помещения, должен нести расходы, связанные с оплатой оказанных ему коммунальных услуг, в том числе по оплате потребленных энергоресурсов, и наличие обязательственных правоотношений у собственника объекта по договору аренды спорного помещения (факт продления которых материалами дела также не подтвержден), само по себе не является обстоятельством, освобождающим собственника от надлежащего выполнения им обязательств перед истцом.

Расчет представленной в материалы дела задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности в размере  46 318  руб. 01 коп., так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование истца подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.03.2021г. по 19.11.2024г., в размере 20 582 руб. 08 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пени ответчиком не доказано (ст.9, ст. 65 АПК РФ) и судом не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению.

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 20.11.2024 по день его фактической оплаты подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ-ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66900руб.09коп., в том числе 46318руб.01коп. – основной долг, 20582руб.08коп. – пени, начисленные за период с 11.03.2021г. по 19.11.2024г., с продолжением начисления пени с 20.11.2024г. в порядке п.4 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 2676руб.

3.                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ-ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 465руб., оплаченную по платежному поручению № 130 от 13.03.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          А.В. Михеева