Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А03-896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

Дело № А03 – 896/2020

18 мая 2020 года




Резолютивная часть решения суда объявлена 15 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «БАКО+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 195 911 руб. 76 коп., неустойки в размере 232 269 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 закрытое акционерное общество «БАКО+» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 911 руб. 76 коп., неустойки в размере 97 970 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 06.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 15.05.2020 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 195 911 руб. 76 коп., неустойку в размере 232 269 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «БАКО+» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки товара № 101 от 10.02.2015 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать его и оплачивать

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязался оплачивать каждую партию товара не позднее 30 – ого календарного дня после передачи ему этой партии.

Между тем, ответчик оплату производил не в полном объеме и несвоевременно, задолженность перед истцом составила 195 911 руб. 76 коп.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком без претензий и замечаний подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «БАКО+» в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 195 911 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «БАКО+» также заявлено требование о взыскании пени в размере 232 269 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0, 5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив предоставленный ООО «БАКО+» расчет пеней, суд пришел к выводу, что методика расчета арифметически верна, не нарушает прав ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ порядок начисления предусмотренной договором неустойки определяется в самом договоре по соглашению сторон.

Суд отмечает, что договор поставки подписан ответчиком без разногласий.

ООО «Прогресс» возражений против требования истца о взыскании неустойки не заявило, альтернативного расчета не предоставило, оснований, освобождающих от её оплаты не привело, заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суд не направило.

Таким образом, требование ООО «БАКО+» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу закрытого акционерного общества «БАКО+» всего 428 181 руб. 17 коп., в том числе 195 911 руб. 76 коп. долга, 232 269 руб. 41 коп. неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 686 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова