Решение от 28 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40135/2025
г. Новосибирск
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" (ИНН <***>) г. Новосибирска

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) отделению судебных приставов по Дзержинскому району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Еврохимия» (ИНН <***>),

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.11.2025, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица:1-3) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" (далее – заявитель, ООО "ПРОДРЕСУРС") обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным бездействие ФИО1 - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №284156/25/54001-ИП от 13.10.2025, выразившимся в не принятии решения об удовлетворении заявления взыскателя – ООО «Продресурс» от 22.10.2025 о наложении ареста на принадлежащий должнику – ООО «Еврохимия» товарный знак или об отказе в его удовлетворении; в не направлении взыскателю – ООО «Продресурс» постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 22.10.2025 о наложении ареста на принадлежащий должнику – ООО «Еврохимия» товарный знак, а также в не направлении взыскателю – ООО «Продресурс» и другому заинтересованному лицу - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, в период с 29.10.2025 по 28.11.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Еврохимия» (ИНН <***>).

Заинтересованные лица отзыва на заявление не представили.

Заинтересованные лица и третье лицо, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель поддержал требование в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заявителя, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 13.10.2025 в отношении ООО «ЕВРОХИМИЯ» возбуждено исполнительное производство №284156/25/54001-ИП на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-42001/2024, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 61 150 руб. в пользу взыскателя ООО "ПРОДРЕСУРС".

23.10.2025 заявитель нарочно передал в отделение ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ходатайство, в соответствии с которым просил наложить арест на принадлежащие должнику товарные знаки.

Однако, постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено не было и как следствие не было направлено в адрес заявителя.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 2 Закона №229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьи 64.1 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.10.2025 заявитель обратился в отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска с ходатайством о совершении исполнительных действий, в котором просил наложить арест на принадлежащие должнику товарные знаки.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Доказательств рассмотрения ходатайства заявителя в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя, как и не представлено доказательств направления постановления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует материально-правовому закону, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, требования ООО «ПРОДРЕСУРС» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 29.10.2025 по 28.11.2025 подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, в рамках исполнительного производства №284156/25/54001-ИП от 13.10.2025, выразившимся в не принятии решения об удовлетворении заявления взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» от 22.10.2025 о наложении ареста на принадлежащий должнику – обществу с ограниченно ответственностью «Еврохимия» товарный знак или об отказе в его удовлетворении; в не направлении сторонам исполнительного производства постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 22.10.2025, в период с 29.10.2025 по 28.11.2025.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина