Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А32-13773/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13773/2025
г. Краснодар
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения от 18 июля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Вершина", г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Тоскана", г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вершина", г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Тоскана", г. Москва (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2023 г. № ВР-427/23 в размере 640 226,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 г. по 11.03.2025 г. в размере 175 870,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 45 805 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность по договору поставки от 05.07.2023 г. № ВР-427/23 в размере 640 226,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 г. по 11.03.2025 г. в размере 147 700,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 56 422 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении требований подлежит удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставкиот 05.07.2023 г. № ВР-427/23, согласно которому поставщик обязуется поставлять по запросу (заказу) покупателя, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в ассортименте, количестве, номенклатуре и по цене, указанных в накладной (счет-фактуре), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара устанавливаются поставщиком по согласованию с покупателем в письменной форме в соответствующей заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора цена единицы продукции определяется сторонами согласно счету на предоплату, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 покупатель осуществляет 100% предварительную оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 728 370.94 руб.

Однако ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 640 226,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 29.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки от 05.07.2023 г. № ВР-427/23;

- подписанные ответчиком без возражений УПД: № 61817 от 22.11.2023 г.,№ 63007 от 27.11.2023 г., № 63787 от 29.11.2023 г., № 65846 от 06.12.2023 г.,№ 65945 от 06.12.2023 г., № 66864 от 10.12.2023 г., № 68192 от 14.12.2023 г.;

- подписанный сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов№ 807 от 18.12.2024 г. за период с 01.01.2024 г. по 18.12.2024 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 640 226,98 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 г. по 11.03.2025 г. в размере 147 700,35 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически неверно.

Судом установлено, что истцом неправомерно применена начальная дата начисления - 22.11.2023 г.

Так, на основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Товар по УПД № 61817 на сумму 286 650 руб. поставлен истцом 22.11.2023 г. В связи с чем, начисление процентов на сумму по данной УПД следует производить, начиная с 23.11.2023 г.

Кроме того, расчет процентов неправомерно произведен истцом не нарастающим итогом, а на всю сумму задолженности в размере 640 226,98 руб., начиная с даты первой счет-фактуры от 22.11.2023 г. на сумму 286 650 руб.

Суд полагает данный метод расчета процентов, используемый истцом, недопустимым в связи с тем, что сумма задолженности по оплате каждой партии поставленного товара представляет собой самостоятельное обязательство и имеет свой срок оплаты(п. 2.1 договора).

С учетом указанного, судом самостоятельно произведен расчет процентов следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

286 650,00 р.

23.11.2023

27.11.2023

5
15,00

286 650,00 × 5 × 15% / 365

589,01 р.

+353 576,98 р.

28.11.2023

Новая задолженность

640 226,98 р.

28.11.2023

17.12.2023

20

15,00

640 226,98 × 20 × 15% / 365

5 262,14 р.

640 226,98 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

640 226,98 × 14 × 16% / 365

3 929,06 р.

640 226,98 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

640 226,98 × 210 × 16% / 366

58 774,94 р.

640 226,98 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

640 226,98 × 49 × 18% / 366

15 428,42 р.

640 226,98 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

640 226,98 × 42 × 19% / 366

13 959,05 р.

640 226,98 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

640 226,98 × 65 × 21% / 366

23 877,32 р.

640 226,98 р.

01.01.2025

11.03.2025

70

21,00

640 226,98 × 70 × 21% / 365

25 784,48 р.

Сумма основного долга: 640 226,98 р.

Сумма процентов: 147 604,42 р.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за периодс 23.11.2023 г. по 11.03.2025 г. в размере 147 604,42 руб.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,99%) с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 137, 156, 159, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Тоскана", г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Вершина", г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 05.07.2023 г. № ВР-427/23 в размере 640 226,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 г. по 11.03.2025 г. в размере 147 604,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 391,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "Вершина", г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 409 руб., оплаченную по платежному поручению № 4980 от 20.03.2025 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко