Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А12-18978/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-18978/2025

«19» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«19» сентября 2025 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Тесленко М.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН  <***> ОГРН <***>) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.07.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором указывает на отсутствие события административного правонарушения, если суд придет к обратному выводу, просит признать административное  правонарушение, совершенное   малозначительным  и освободить  от административной ответственности, а также уведомление о том, что арбитражный управляющий не является специальным субъектом административного правонарушения.

От Управления поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2023 по делу № А12-29078/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок), при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Согласно описи имущества должника ФИО3 № 1 от 31.03.2024 в состав конкурсной массы включен земельный участок с кадастровым номером 34:10:030003:152, местоположением Волгоградская область, Камышинский район, примерно в 2 км по направлению на юго-запад от с. Бутковка, находящийся в залоге КПК «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (сообщение ЕФРСБ № 14042506 от 01.04.2024).

15.06.2024 залоговым кредитором КПК «Альтернатива» представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного заложенного имущества с указанием начальной продажной цены предмета залога, что подтверждается сообщением ЕФРСБ №14672135 от 19.06.2024, Положением КПК «Альтернатива» о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества - земельный участок с кадастровым номером 34:10:030003:152, местоположением Волгоградская область, Камышинский район, примерно в 2 км по направлению на юго-запад от с. Бутковка.

Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО1.

Место проведения торгов - торговая электронная площадка ООО «Перспектива» - ЭТП «Профит».

Согласно сообщениям ЕФРСБ первые (сообщения № 16026867 от 14.11.2024,№ 16544071 от 28.12.2024) и повторные торги (сообщения № 16637002 от 14.01.2025,№ 17121632 от 21.02.2025) по Лоту № 3 (земельный участок с кадастровым номером 34:10:030003:152) не состоялись.

Согласно сообщению № 17209437 от 03.03.2025 (изменено сообщением № 17586738 от 02.04.2025) в период с 03.03.2025 по 30.05.2025 проводятся торги в форме публичного предложения.

Начальная цена имущества по Лоту № 3 установлена в размере – 268 200 рублей. Начальная цена продажи действует 5 рабочих дней с даты сообщения о продаже имущества. Далее цена продажи снижается на 10%,что составляет 241 380 рублей и действует 5 рабочих дней. Далее цена продажи еще снижается на 20%:

1 период: 03.03.25-07.03.25 - 268 200,00 руб.

2 период: 10.03.25-14.03.25 - 241 380,00 руб.

3 период: 17.03.25-21.03.25 - 193 104,00 руб.

4 период: 24.03.25-28.03.25 - 135 172,80 руб.

5 период: 31.03.25-04.04.25 - 67 586,40 руб.

6 период: 07.04.25-11.04.25 - 15 544,87 руб.

7 период: 14.04.25-29.05.25 - 15 544,87 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 11.04.2025 № 15026-ОТПП/1/3 28.03.2025 в 23:55:20.353 (то есть на 4-м этапе снижения цены с 24.03.2025 по 28.03.2025) принята заявка Балдиссеротто Филиппо с ценой 137 777,00 руб., указанное лицо допускается к торгам и признается участником торгов.

Таким образом, с учетом положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.2 Порядка финансовому управляющему ФИО1 надлежало не позднее 02.04.2025 сформировать протокол об определении участников торгов направить указанный протокол об определении участников торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки «Профит».

В нарушение пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.2 Порядка финансовым управляющим ФИО1 протокол об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по Лоту № 3 (земельный участок с кадастровым номером 34:10:030003:152) сформирован и направлен оператору электронной площадки «Профит» только 11.04.2025, что подтверждается протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 11.04.2025 № 15026-ОТПП/1Л, письмами ООО «Перспектива» от 20.04.2025 № 1 (ВХ/26222/25 от 21.05.2025, от 06.06.2025 № 16 (ВХ/29586/25 от 09.06.2025).

В связи с чем, ФИО1, выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушила требования пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом сообщено административным органом о дате, месте и времени рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

15.07.2025 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00543425 по части 3статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные доказательства того, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющимвсех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из отзыва арбитражного управляющего, ФИО1 в ЕФРСБ, были размещены необходимые сведения (сообщение № 17209437 от 03.03.2025), при этом в сообщении указано: со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Итоги подводятся организатором в день окончания торгов по всем этапам.

Указанное сообщение согласовано с залоговым кредитором путем отправки на электронный адрес юридической службы КПК «Альтернатива» 27.02.2025.

Как указывает ФИО1, программно-аппаратные средства сайта электронной торговой площадки «Профит» предусматривают возможность формирования протокола об определении участников торгов не ранее даты подведения итогов торгов. Подведение итогов торгов проведено по окончании всех этапов торгов, но не четвертого этапа, на котором была подана единственная заявка Балдиссеротто Филиппо с ценой137 777,00 руб.

Торги были окончены 11.04.2025, протокол об определении участников торгов№ 15026-ОТПП/1/3 был подписан ФИО1 квалифицированной электронной подписью в тот же день - 11.04.2025 года. Организатор торгов уведомил всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов в форме электронного документа в день подписания указанного протокола, 11.04.2025.

К участию в торгах были допущены все заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствовали требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаны участниками торгов.

С победителем торгов по лоту № 3 Балдиссеротто Филиппо заключен договор купли-продажи имущества должника, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ№ 17811035 от 21.04.2025.

Как указывает ФИО1, мероприятия по организации торгов были проведены в соответствии с указаниями залогового кредитора, при этом права заявителей, представивших заявки на участие в торгах, соответствующих Закону о банкротстве, не были нарушены.

Доводы ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно сообщению № 17209437 от 03.03.2025 (изменено сообщением № 17586738 от 02.04.2025) в период с 03.03.2025 по 30.05.2025 проводятся торги в форме публичного предложения.

Начальная цена имущества по Лоту № 3 установлена в размере – 268 200 рублей. Начальная цена продажи действует 5 рабочих дней с даты сообщения о продаже имущества. Далее цена продажи снижается на 10%,что составляет 241 380 рублей и действует 5 рабочих дней. Далее цена продажи еще снижается на 20%:

1 период: 03.03.25-07.03.25 - 268 200,00 руб.

2 период: 10.03.25-14.03.25 - 241 380,00 руб.

3 период: 17.03.25-21.03.25 - 193 104,00 руб.

4 период: 24.03.25-28.03.25 - 135 172,80 руб.

5 период: 31.03.25-04.04.25 - 67 586,40 руб.

6 период: 07.04.25-11.04.25 - 15 544,87 руб.

7 период: 14.04.25-29.05.25 - 15 544,87 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 11.04.2025 № 15026-ОТПП/1/3 28.03.2025 в 23:55:20.353 (то есть на 4-м этапе снижения цены с 24.03.2025 по 28.03.2025) принята заявка Балдиссеротто Филиппо с ценой 137 777,00 руб., указанное лицо допускается к торгам и признается участником торгов.

Таким образом, с учетом положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.2 Порядка финансовому управляющему ФИО1 надлежало не позднее 02.04.2025 сформировать протокол об определении участников торгов направить указанный протокол об определении участников торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки «Профит».

Протокол об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по Лоту № 3 (земельный участок с кадастровым номером 34:10:030003:152) сформирован и направлен оператору электронной площадки «Профит» только 11.04.2025.

Как следует из обращения ИП ФИО2, направленного в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области, ИП ФИО2, ознакомившись с сообщением№ 17209437 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО3, решил принять участие в торгах.

ИП ФИО2 25.03.2025 оплатил задаток для участия в торгах № 17209437: по лоту № 3 в сумме 13 517,28 руб., по лоту № 4 в сумме 13 517,28 руб., по лоту №5 в сумме 48 879,45 руб., по лоту №8 в сумме 36 207 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

На предпоследнем этапе торгов, ИП ФИО2 подал заявку со своим ценовым предложением (дата начала приема заявок - 07.04.2025 00:00, дата окончания приема заявок - 11.04.2025 00:00).

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 17209437 от 03.03.2025 года: «Итоги подводятся организатором в день окончания торгов по всем этапам», дата окончания приема заявок по всем перечисленным лотам определены организатором торгов 29.05.2025 00:00 (лоты №№ 3,4,8) и 30.05.2025 00:00 (лот № 5).

В соответствии с протоколом от 11.04.2025, которым определен победитель торгов по продаже имущества должника, отражено, что отсутствовали иные предложения.

В нарушение пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.2 Порядка финансовым управляющим ФИО1 протокол об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по Лоту № 3 (земельный участок с кадастровым номером 34:10:030003:152) сформирован и направлен оператору электронной площадки «Профит» только 11.04.2025, в то время как надлежало – не позднее 02.04.2025.

В данном случае нарушение ФИО1 по формированию и направлению оператору электронной площадки протокола об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 3 с нарушением установленного срока повлекло за собой нарушение права и законных интересовИП ФИО2, который на предпоследнем этапе торгов подал заявку, т.к. не обладал сведениями об определении участников торгов на 4 этапе.

Более того, вопреки возражениям ФИО1, из объясненийООО «Перспектива» (оператор электронной площадки) следует, что  Порядок работы и взаимодействия организаторов и участников торгов закреплен в Регламенте электронной площадки «Перспектива» для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://etp-profit.ru (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 9.5 Регламента при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения о завершении торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой; окончания периода проведения торгов. Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программного обеспечения электронной площадки, формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, о завершении торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Вопреки возражениям ФИО1, у организаторов торгов имеется техническая возможность сформировать и подписать протокол об определении участников торгов на дату окончания этапа торгов, на котором подана заявка (публичное предложение).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина арбитражного управляющего  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и доказанной.

Срок давности на момент привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В то же время, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлении устного замечания.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из пункта 18.1 постановления Пленума № 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 17 постановления Пленума № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Суд первой инстанции не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Ка было указано выше, допущенное ФИО1 нарушение по формированию и направлению оператору электронной площадки протокола об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 3 с нарушением установленного срока повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Волгоградской области не допущено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, данное правонарушение совершено впервые.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управлением Росреестра по Волгоградской области не установлено, в связи с чем считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                    РЕШИЛ:


заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Камышин Волгоградская область, место жительства по регистрации: 400119, <...>, член Союза арбитражных управляющих «Авангард») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья

М.А. Тесленко