Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-264264/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело А40-264264/2021-24-615 Б

27 января 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мироненко Э.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эктис» по существу,

С участием: представитель должника: Кожушная С.В. (пасп., дов. от 07.02.2022), временный управляющий лично: Белов А.К. (пасп.), представитель ООО «Деев»: Головушкин М.Ю. (пасп., дов. от 18.01.2023),



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 года в отношении ООО "Эктис", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Белов Алексей Константинович (ИНН 590419307400, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 426), члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эктис" по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Временный управляющий ходатайствовал об открытии процедуры конкурсного производства.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Должником заявлено ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по проверке анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника и анализу наличия (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право назначить по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Положение пункта 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющее лицам, участвующим в деле о банкротстве, право обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия, само по себе не предполагает обязательное и безусловное удовлетворение судом такого ходатайства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1974-О)

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Методика определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее по тексту – временные правила).

Закон о банкротстве не раскрывает понятия преднамеренного банкротства. Норма, закрепляющая указанное понятие содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преднамеренное банкротство - совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника на основании данных должника проведен анализ финансового состояния должника и сделаны заключения о наличии оснований для оспаривания сделок.

07.11.2022 г. состоялось собрание кредиторов, где временный управляющий отчитался перед кредиторами о ходе наблюдения и финансовом состояния должника в рамках которого ознакомил кредиторов с анализом финансового состояния должника и заключениями о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО «Эктис» и о наличии оснований для оспаривания сделок ООО «Эктис».

Протокол первого собрания кредиторов вместе с оригиналами анализа финансового состояния должника и заключений приобщен в материалы банкротного дела А40-264264/2021-24-615 Б.

Указанный анализ не оспорен в установленном порядке, действия временного управляющего, которые бы могли выразиться в ненадлежащем выполнении обязанностей по составлению финансового анализа должника, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обжалованы.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Поскольку обязанность по проведению анализа возложена на самого временного управляющего, а не на эксперта, Закон о банкротстве не предусматривает необходимость наличия специальных экспертных познаний для этого, что также отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1974-О.

С учетом вышесказанного, ответы на приведенный перечень вопросов касаемо выявления признаков преднамеренного банкротства, который должник просит поставить перед экспертом содержатся в анализе финансового состояния должника и заключениях о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО «Эктис».

Согласно статье 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к праву суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо обязано самостоятельно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы должник не указал какие-либо нарушения действующего законодательства, имевшие место при проведении временным или конкурсным управляющим проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не привел доводов о противоречии представленных в материалы дела анализа и заключения по результатам проверки требованиям нормативных правовых актов либо фактическим обстоятельствам. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности либо необъективности анализа и заключения временного управляющего, должником также не представлены.

Приминая во внимание, что временным и конкурсным управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника, указанное заключение не оспорено в установленном порядке, действия временного управляющего, которые могли бы выразиться в ненадлежащем выполнении обязанностей по составлению финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обжалованы, а также учитывая, что при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, заявитель не обосновал, для установления каких конкретно обстоятельств, выяснение которых невозможно без специальных познаний, требуется проведение данной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На собрании кредиторов, состоявшемся 07.11.2022 г., было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Белова Алексея Константиновича члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы.

Восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния ООО "Эктис" у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Строительная компания «Геотекст» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ООО "Эктис" сроком на шесть месяцев.

Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Белова Алексея Константиновича требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым утвердить Белова Алексея Константиновича конкурсным управляющим должника – ООО "Эктис".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство должника о назначении судебной финансовой-экономической экспертизы.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Эктис» (ОГРН: 5147746345050, ИНН: 7728896360) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эктис» (ОГРН: 5147746345050, ИНН: 7728896360) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «Эктис» (ОГРН: 5147746345050, ИНН: 7728896360) в пользу ООО ТД «Уралинтек» 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «Эктис» (ОГРН: 5147746345050, ИНН: 7728896360) Белова Алексея Константиновича (ИНН 590419307400, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 426), члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 17.07.2023 г. на 17 час. 35 мин. в зале 9014, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.



Судья Э.В. Мироненко