Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А50-19586/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9026/19

Екатеринбург

23 января 2020 г.


Дело № А50-19586/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2019 по делу № А50-19586/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2019 № П15-18/75-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 460-ПК), которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.08.2019 (судья Шаламова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 (судья Гладких Е.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, оспариваемое постановление Администрации признать недействительным, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества вмененного административного правонарушения, полагает, что судами не определена объективная сторона вмененного правонарушения.

Кроме того, общество ссылается на то, что ни предупреждения согласно пункту 11.4.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 (далее - Правила), ни предписания в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес общества не направлено.

Общество также указывает на то, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи законного представителя общества.

В связи с этим общество полагает, что в действиях общества не содержится признаков вины по вмененному правонарушению.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы Администрации о нарушении обществом пункта 11.4.3 Правил.

В соответствии с пунктом 11.4.3 Правил вывески, размещаемые на фасадах, архитектурно-конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать Стандартным требованиям, установленным приложением 3 к Правилам, либо колерному паспорту, согласованному в установленном порядке, за исключением визуальных устройств и средств информации, используемых для маломобильных групп населения (инвалидов). Размещение вывесок, не соответствующих Стандартным требованиям, допускается при согласовании колерного паспорта. Размещение вывесок на фасадах, архитектурно-конструктивных элементах зданий, строений, сооружений должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством об объектах культурного наследия.

Факт размещения вывески на фасаде дома № 69 по ул. Николая Островского в нарушение названных требований подтвержден. Однако суд первой инстанции счел возможным отменить оспариваемое постановление Администрации в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что Администрацией доказано событие вмененного обществу правонарушения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2019 по делу № А50?19586/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Е.О. Черкезов