Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-285041/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285041/2019-181-2188
17 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК РОСТПРОЕКТ"

(153000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС"

(115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 38, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 876 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК Ростпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ «УКРИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 876 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2018 № 0373200004218000101, Истец был признан победителем открытого аукциона в электронной форме. 20.03.2018г. контракт подписан и в обеспечение контракта предоставлена банковская гарантия от 16.03.2018г. № ЭГ-063069/18, выданная АО «ГЛОБЭКСБАНК». Истец перечислил оператору электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (далее - ЕЭТП) денежные средства в сумме 199 876 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе № 0373200004218000101 в соответствии с требованиями ст. 44 Закона о контрактной системе.

В последующем, 22.03.2018г. ответчиком (заказчиком) составлен акт о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта и протокол об отказе от заключения контракта в связи с тем, что, по мнению заказчика, банковская гарантия не соответствует Закону о контрактной системе и требованиям документации об аукционе в части ограничения размера неустойки и срока действия банковской гарантии.

Рассмотрев сведения, представленные заказчиком, комиссия УФАС по г. Москве не нашла оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (Решение по делу № 2-19-4208/77-18 от 09.04.2018).

11.05.2018г. ЕЭТП произвела списание средств в сумме 199 876 руб. в пользу Ответчика, о чем ЕЭТП размесила информацию на официальном сайте.

03.09.2019г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения исх. № 631.

Между тем, 05.09.2019г. Ответчик письмом исх. № у-05-5950/9 отказал Истцу в удовлетворении требований претензии, что послужило обращением Истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установление отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему имущества, неосновательно утраченного им или сбереженного за его счет.

Так, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно положениям ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев: 1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта; 2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 3) отклонение заявки участника закупки; 4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок; 5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок; 6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона; 7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от заключения контракта, либо нарушении условий предоставления обеспечения. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Согласно ч.13 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что истец в реестр недобросовестных поставщиков комиссией УФАС не включен (решение УФАС по г. Москве № 2-19-4208/77-18 от 09.04.2018).

Данное решение УФАС ответчиком не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано. Факт внесения в качестве обеспечения заявки 199 876 руб. документально подтвержден и ответчиком также не оспорен.

Таким образом, предусмотренных частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ оснований для удержания денежных средств не установлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 199 876 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика неосновательного обогащения исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 38, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК РОСТПРОЕКТ" (153000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 199 876 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 6 996 (Шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова