Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А27-3/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3/2019
город Кемерово
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепличная торговая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными Решения №5731 от 31.10.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и Решения №5731 от 31.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 года, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.03.2019 года, сл. удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепличная торговая компания» (далее – Общество, ООО «Тепличная торговая компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными Решения №5731 от 31.10.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и Решения №5731 от 31.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что выводы Фонда о том, что Обществом на должность кладовщика принят работник за короткий срок до наступления отпуска по беременности и родам, в отсутствие работника на должность кладовщика после ухода в отпуск по беременности и родам с целью неправомерного получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ, не основаны на конкретных нормах закона, противоречат материалам проверки и не соответствуют действующему законодательству. Все запрошенные Фондом документы были предоставлены страхователем при обращении за выделением средств. Факт осуществления трудовой функции ФИО4 по занимаемой должности, факт наступления страхового случая подтверждены документально. Расчет пособия произведен из минимального среднедневного заработка, рассчитанного из МРОТ. В оспариваемом решении не указано, какие конкретно нарушения Фондом выявлены при расчете пособия. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда. Право на проверку соблюдения страхователем трудового законодательства, в частности, правильности оформления трудовых договоров, приказов, штатных расписаний, у органов ФСС отсутствует. Так же указывает, что Фондом не доказан ни факт невыплаты заработной платы, ни факт невыплаты пособий в заявленном размере, ни факт отсутствия трудовых отношений. Все выплаты заработной платы подтверждены документально. Факт того, что денежные средства, заявленные к возмещению, были использованы предприятием не по целевому назначению Фондом не доказан. Никаких нарушений в расходовании средств на выплату страхового обеспечения в ходе проверки выявлено не было. Иные обстоятельства, указанные проверяющими в качестве оснований отказа в выделении средств основаны на субъективной оценке, не имеют под собой правового обоснования, законодательством не предусмотрены и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве Фонд возражает против удовлетворения заявленных требований. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Фонда возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Филиалом № 18 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Тепличная торговая компания» в связи с обращением страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

По результатам проверки Филиалом № 18 ГУ-КРОФСС РФ приняты:

- решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 66 872,00 руб. (далее - Решение от 31.10.2018 № 5731);

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.10.2018 № 5731 в сумме 67 611,01 руб. (далее - Решение о непринятии к зачету расходов от 31.10.2018 № 5731).

Посчитав указанные Решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Решения №5731 от 31.10.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и Решения №5731 от 31.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности являются видом страхового обеспечения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата выше указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Федерального закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного социального страхования возникают у страхователя с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – закон № 255-ФЗ), абзац 2 статьи 4 Закона № 81-ФЗ).

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, предусмотрено, что исполнительные органы Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) осуществляют контроль за правильным и своевременным назначением и выплатой страхового обеспечения, страхователи и их должностные лица несут ответственность за расходование средств Фонда социального страхования РФ перед исполнительными органами Фонда.

В соответствии со статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика (исполнительный орган Фонда) по месту своей регистрации.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (пункт 4 статьи 4.6 Закона №255- ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности относятся к видам страхового обеспечения, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление страхового случая, которое документально подтверждено (пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

Обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена законодателем на застрахованное лицо (статья 10 Закона №165- ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ, пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).

Следовательно, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу, а фонд социального страхования в целях исполнения возложенных на него функций вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела следует, что в ООО «Тепличная торговая компания» 03 мая 2018 на должность кладовщика была принята ФИО4. Через 3,5 месяца после приема на работу 17 августа 2018 года ФИО4 представлен отпуск по беременности и родам.

На дату заключения трудового договора 03.05.2018г. ФИО4 уже была поставлена на учёт в медицинском учреждении 30.03.2018г. при сроке беременности в 10 недель, согласно представленной копии справки № 336 от 17.08.2018г., выданной ГБУЗ КО «КГКБ № 2» Женской консультации «О постановке на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель)». Таким образом, 03.05.2018г. - дата заключения трудового договора, при сроке беременности ФИО4 15 недель беременности (около 4 месяцев).

ФИО4 назначено пособие по беременности и родам в сумме 66 794 руб. по листку нетрудоспособности № 314498007647 за период с 17.08.2018 г. по 03.01.2019 г.

Согласно трудовой книжки АТ-УИ № 9639468, ФИО4 ранее была трудоустроена по следующим должностям: оператор кручения цеха горячей вытяжки на «Химволокно», оператор автоматических и полуавтоматических станков и установок в ООО «Картонщик», контролёр в ООО «Аквамаркет», аппаратчик нагрева теплоносителя, далее переведена оператором теплового пункта на КОАО «Азот», буфетчик в МАУ «Школьное питание», кладовщик в ООО «Тепличная торговая компания». До трудоустройства в ООО «Тепличная торговая компания» 03.05.2018 ФИО4 не работала с 20.04.2016 (дата увольнения), то есть более двух лет.

Кроме того, согласно представленной копии пояснительной ФИО4 от 17.09.2018 документ об образовании утерян, по настоящее время не восстановлен, с её слов имеет средне-специальное образование, полученное в 1999 г. в Кемеровском педагогическом училище № 2 по профессии: «Воспитатель дошкольного учреждения».

На основании сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Тепличная торговая компания» зарегистрировано 22.07.2015.

Согласно представленным штатным расписаниям ООО «Тепличная торговая компания»:

- на 2016 год предусмотрены 3 штатных единицы: генеральный директор, бухгалтер-кассир, подсобный рабочий с общим фондом оплаты труда 37 000 руб.

- на 2017 год предусмотрено 6 штатных единиц: генеральный директор, бухгалтер- кассир, подсобный рабочий, кладовщик, фасовщики с общим фондом оплаты труда 48600 руб.

Фактически согласно данным табелей учета рабочего времени за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 работают три сотрудника: генеральный директор ФИО5, бухгалтер-кассир ФИО6 и кладовщик ФИО4 При этом генеральный директор и бухгалтер-кассир работают на условиях неполного рабочего дня по 4 часа в день, ФИО4 - по 8 часов в день.

За период с 01.01.2018 по 30.04.2018 работали только генеральный директор ФИО5, бухгалтер-кассир ФИО6 на условиях неполного рабочего дня.

Согласно данным Расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 22.07.2015 по 31.12.2016 среднесписочная численность работников составляла 2 человека.

По данным Расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - Форма 4-ФСС) за период с 01 января 2017 по 31 декабря 2017 в ООО «Тепличная торговая компания» фонд оплаты труда составил 187 115,36 руб., среднесписочная численность работников 2 человека.

Согласно данным Формы 4-ФСС за 1 квартал 2018 в ООО «Тепличная торговая компания» фонд оплаты труда составил 43 645,87 руб., среднесписочная численность работников - 2 человека, за 1 полугодие 2018 фонд оплаты труда составил 118 806,41 руб., численность работников - 3 человека.

Таким образом, с момента создания организации и до приема ФИО4 в ООО «Тепличная торговая компания» работали 2 человека на условиях неполного рабочего дня.

Согласно Договору субаренды нежилого помещения № б/н от 01.08.2017г., помещения общей площадью 302,50 м, в том числе: склад - 7,5м , склад №1 - 235м , склад холодный – 60 м. предоставляется Субарендатору по адресу: г. Кемерово, ул. Камышинская, 3 А, на срок с 01.08.2017 по 31.07.2018. Далее срок субаренды изменён согласно дополнительному соглашению № 3 от 29.06.2018 с 01.07.2018 до 01.06.2019 с условием пролонгации до 31.12.2019. Дополнительно к ежемесячной арендной плате в размере 32 250 руб., указанной в п. 3.1. дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2018 к Договору субаренды нежилого помещения № б/н от 01.08.2017, согласно п. 3.2. вышеназванного Договора, Субарендатор оплачивает электроэнергию, потребленную воду и водоотведение на основании выставленных счетов Субарендодателя на его расчётный счёт или в кассу в соответствии с п. 3.4. обозначенного Договора субаренды нежилого помещения № б/н от 01.08.2017. В предоставленных счетах-фактурах, универсально-передаточных документах указаны разные адреса грузоотправителя/грузополучателя ООО «Тепличная торговая компания»: г. Кемерово, ул. Грузовая, корпус № 16/1 и <...>, оф./кв. 70, каких-либо копий договоров аренды/субаренды недвижимого имущества не предоставлено.

Согласно п. 2.4. Должностной инструкции кладовщика от 29.12.2017 в должностные обязанности кладовщика входит: «...ведет учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и отчетную документацию по их движению».

ООО «Тепличная торговая компания» представлены документы (копии счетов-фактур) о приеме и отгрузке продуктов питания, копии документов о проведении инвентаризации.

Так, в копии счёт-фактуры № 1472 от 01.07.2018 указан день получения товара 01.07.2018, который согласно табеля учёта рабочего времени № 7 за отчётный период с 01.07.2018 по 31.07.2018, проставлен как выходной день у кладовщика ФИО4; в копии счёт-фактур №№ 344 от 22.05.2018, № 453 от 28.06.2018, указана в качестве основания передачи/приёмки товара выданная ООО «Тепличная торговая компания» доверенность от 12.01.2018 № б/н, что свидетельствует о получении товара лицом по доверенности от 12.01.2018, тогда как кладовщик принята только 03.05.2018, соответственно, Фонд пришел к выводу, что товар принят другим лицом, указанным в доверенности от 12.01.2018 № б/н.

Согласно данным проведенной инвентаризации по копиям приказов от 03.05.2018 №1И, №2И причиной инвентаризации послужила смена материально-ответственного лица. В копиях инвентаризационных описей от 03.05.2018 №1, №2 отсутствует передача материальных ценностей от одного материально ответственного лица другому. К началу проведения инвентаризации кладовщик ФИО4, принятая на работу 03.05.2018, уже являлась материально ответственным лицом, так как она подтверждает наличие товарно-материальных ценностей на складе (копии актов о передаче товаров при смене материально ответственного лица от 03.05.2018 №1, №2 от генерального директора ФИО5 кладовщику ФИО4).

После предоставления отпуска по беременности и родам документы по передаче материальных ценностей от ФИО4 другому материально ответственному лицу не представлены.

Согласно подпункту в пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.05.2018, работник обязуется: «...вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества» - копии документов, подтверждающих выполнение кладовщиком ФИО4 указанной обязанности, не представлено.

С момента создания ООО «Тепличная торговая компания» и до приема ФИО4 в организации финансово-хозяйственную деятельность осуществляли генеральный директор и бухгалтер-кассир, при этом работая по 4 часа в день. После ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам на должность кладовщика никто не принят, а исполнение всех обязанностей, как и прежде, занимались только 2 сотрудника - генеральный директор и бухгалтер - кассир, выполняя всю работу за 4 часа.

В результате анализа вышеуказанных документов экономическая необходимость принятия работника на должность кладовщика с 8-ми часовым рабочим днём страхователем не подтверждена, как и необходимость в приёме сотрудника на должность кладовщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно пришел к выводу, что заключение трудового договора 03.05.2018 с ФИО4 по профессии кладовщик непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам (17.08.2018) является необоснованным, носит формальный характер и направлено на умышленное создание условий для получения пособий за счет средств фонда социального страхования.

Представленные в обоснование выполнения трудовых обязанностей документы не подтверждают фактическое выполнение ФИО4 трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств.

Общество вправе принять на работу любое лицо и установить ему любое вознаграждение, однако спор возник о правомерности предъявления к возмещению из бюджета фонда социального страхования расходов, произведенных в пользу застрахованных лиц, решение этого вопроса не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования РФ исключает возможность финансирования затрат страхователя на пособие по беременности и родам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Обществом создана искусственная ситуация, выразившаяся в формальном трудоустройстве ФИО4 для получения средств от Фонда социального страхования РФ на оплату пособий.

Создание ООО «Тепличная торговая компания» искусственной ситуации с целью получения средств от Фонда социального страхования РФ при наличии формальных трудовых отношений противоречит нормам пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплата пособий по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из содержания норм части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами, к зачёту не принимаются и подлежат возмещению страхователем в установленном порядке.

Назначение ФИО4 пособия по беременности и родам как застрахованному лицу при отсутствии документов, подтверждающих исполнение ею трудовой функции, означает переложение бремени участия в образовании средств Фонда социального страхования Российской Федерации на другие категории граждан, что ведёт к нарушению конституционного принципа справедливости (ст. 17 Конституции РФ), а также нарушению основного принципа осуществления обязательного социального страхования - устойчивости финансовой системы Фонда, обеспечиваемой на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона № 165-ФЗ).

Страхователь вправе принимать на работу любое лицо, определять норму рабочего времени, устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Между тем, формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем доказательств не подтверждает правомерности его действий. Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие реальных трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Тепличная торговая компания».

Согласно положениям подпункта 33 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать не зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц заинтересованным лицом в ходе проведения проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ООО «Тепличная торговая компания» о признании незаконными Решения №5731 от 31.10.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и Решения №5731 от 31.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 по делу № А70-13978/2017).

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, основания для взыскания судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко