Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-197874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197874/23-121-1206
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО МФК "Мани Мен" (121096, <...>, офис Д13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>)

к Банку России (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным предписания от 02.08.2023 года № 12-2-1/5839

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 18.12.2023 № 77 АД 5759142, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 16.01.2024 № ДВР24-014/5, паспорт), ФИО4 (по дов. от 12.12.2023 № ДВР23-010/181, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Мани Мен" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее – ответчик) о признании незаконным предписания от 02.08.2023 года № 12-2-1/5839.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Банк России поступила информация Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) об операциях с признаками нарушения срока представления, установленного подпунктом 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о ПОД/ФТ) о том, что Обществом в уполномоченный орган с признаками нарушения срока представления направлено формализованное электронное сообщение (далее - ФЭС) с кодом вида операции 7001.

В рамках контроля и надзора за деятельностью Общества, в целях принятия мер, направленных на проверку сведений Росфинмониторинга, Банком России в адрес Общества направлены запросы от 13.12.2022 № Т170-7-13/5789ДСП, от 30.01.2023 № Т170-7/482, от 10.07.2023 № Т170-7/3437 о представлении сведений и документов.

По результатам рассмотрения сведений и документов, представленных Обществом, анализа информации о примененных Обществом мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиентов и направленных сведениях в уполномоченный орган Банком России в деятельности Общества установлены следующие нарушения:

- нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ в части неприменения Обществом мер по замораживанию (блокированию) денежных средств в отношении клиента, находящегося в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и не информирования о принятых мерах уполномоченного органа;

- нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ в части представления Обществом в уполномоченный орган сведений по операции, подлежащей обязательному контролю с кодом вида операции 7001, с несоблюдением установленного срока;

- нарушения требований пункта 2 Указания № 4937-У в части несоблюдения порядка заполнения отдельных показателей ФЭС.

ФИО5 (далее - Клиент) 14.08.2022 на официальном сайте Общества http://maneyman.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет обратился к Обществу с заявлением о предоставлении займа.

Согласно общим условиям договора потребительского займа, размещенным на сайте Общества, договор займа - договор займа (микрозайма), заключенный путем акцепта оферты. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В свою очередь, индивидуальные условия потребительского займа - часть условий договора, индивидуально согласованных кредитором и клиентом, являющаяся частью оферты. Обществом представлена копия оферты № 18461016 с индивидуальными условиями потребительского займа от 14.08.2022 (письмо Общества от 17.01.2023 № 01-0123/ФМ-ВП).

Обществом по результатам автоматических проверок и скоринга 14.08.2022 Клиенту предоставлен заем № 18461016 путем перечисления суммы займа на банковскую карту Клиента **** **** **** ****.

Денежные средства перечислены Обществом 14.08.2022 посредством платёжной системы Ariuspay (SBC Technologies). В качестве подтверждения перечисления Обществом денежных средств на банковскую карту Клиента Обществом представлен скриншот сведений о платеже из личного кабинета Общества в системе Ariuspay (SBC Technologies), согласно которому дата и время поступления транзакции в платежный шлюз Пейнетизи - 14.08.2022, и подтверждение Ariuspay (SBC Technologies) наличия в Платежном шлюзе Пейнетизи информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Общества - 14.08.2022.

При этом, с 29.04.2022 Росфинмониторингом Клиент включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень).

В соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ (в редакции от 14.07.2022, действовавшей на дату совершения операции) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктами 2.4 и 2.5 статьи 6 Закона о ПОД/ФТ, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в Перечень, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Абзацем 16 статьи 3 Закона о ПОД/ФТ установлено, что замораживание (блокирование) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, или в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

С учетом определения понятия «замораживание (блокирование) безналичных денежных средств» основной целью применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств является создание условий, при которых бы лицо, в отношении которого такие меры применяются, было лишено возможности получения и распоряжения денежными средствами.

Таким образом, Обществом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ при заключении Клиентом оферты не применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств в отношении Клиента, включенного в Перечень, и не представлена информация о принятых мерах в уполномоченный орган.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ Общество обязано документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ, по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, совершаемым их клиентами.

Сведения об операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 7001, Обществу необходимо было направить в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, то есть не позднее 17.08.2022.

ФЭС с наименованием SNFO3484_01_<***>_773001001_ 20220822_901.xml и номером записи 2022_<***>_773001001_00000072, содержащее сведения по операции подлежащей обязательному контролю с кодом вида операции 7001, Обществом сформировано и направлено в уполномоченный орган только 22.08.2022 (далее - ФЭС от 22.08.2022).

Таким образом, Обществом нарушены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ в части несоблюдения срока представления сведений в уполномоченный орган.

По результатам рассмотрения ФЭС от 22.08.2022 Банком России установлено несоблюдение Обществом порядка заполнения отдельных показателей ФЭС.

В соответствии с пунктом 2 Указания № 4937-У, некредитная финансовая организация должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Закона о Банке России и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», порядком составления информации, предусмотренной Законом о ПОД/ФТ (далее - Порядок), электронный документ в виде ФЭС, включающий сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом (далее - операции), подлежащих обязательному контролю в соответствии со статьей 6 и (или) в соответствии со статьей 7.5 Закона о ПОД/ФТ.

Согласно строке 16 Таблицы 3.2 Порядка показатель «Основание совершения операции» тег <ОснованиеОп> - указываются данные обо всех документах, являющихся основанием и подтверждением совершения операции, которыми некредитная финансовая организация (далее - НФО) (филиал НФО) располагает при совершении операции. Состав показателя «ОснованиеОп» приведен в таблице 2.7 Порядка («Код вида документа», «Наименование иного документа», «Дата документа», «Номер документа», «Краткое содержание документа»).

Общество в ФЭС от 22.08.2022 в показателе «Основание совершения операции» указало один документ - электронное средство платежа от 14.08.2022 № 222610911729.

В рассматриваемом случае основанием проведения операции по предоставлению займа является договор займа от 14.08.2022 № 18461016, заключенный между Обществом и Клиентом. Сведения о договоре займа не указаны в показателе «ОснованиеОп» ФЭС от 22.08.2022.

В ходе рассмотрения ФЭС, представленных Обществом в составе письма от 13.07.2023 № 02-0723/ФМ-ИСХ, по вопросу соблюдения НФО требований законодательства в части проведения проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 6 и пунктом 3 статьи 7.5 Закона о ПОД/ФТ (далее - Проверки) установлено следующее.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ предусмотрен механизм проведения на периодической основе проверок по Перечню в целях потенциально возможного выявления среди своих клиентов клиентов-фигурантов Перечня и информирования о результатах проверок уполномоченного органа в установленном Порядке.

Согласно требованиям Порядка, при выявлении Обществом в рамках указанных проверок среди своих клиентов лица-фигуранта Перечня Общество обязано проинформировать уполномоченный орган о нахождении на обслуживании лица, в отношении денежных средств которого не были применены меры по замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии с Законом о ПОД/ФТ.

В ФЭС Общества от 03.10.2022 с наименованием SNFO3484_04_<***>_773001001_20221003_003.xml и номером записи 2022_<***>_773001001_00000090 о Проверках не представлена информация о наличии среди клиентов Общества физического лица-фигуранта Перечня, в отношении денежных средств которого не были применены меры по замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии с Законом о ПОД/ФТ.

Таким образом, Общество при информировании уполномоченного органа о результатах Проверок нарушило требования пункта 2 Указания № 4937-У в части несоблюдения порядка заполнения отдельных показателей ФЭС.

С учетом выявленных нарушений, в соответствии со статьей 76.5 Закона о Банке России, статьей 14 Закона о микрофинансовой деятельности Банком России 02.08.2023 в адрес Общества направлено Предписание, которым предписывалось в срок не позднее месяца со дня получения Предписания:

1. Устранить нарушения пункта 2 Указания № 4937-У, направив в уполномоченный орган скорректированные ФЭС, если такие ФЭС не были направлены в уполномоченный орган до даты получения Предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, указанных в Предписании.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО МФК "Мани Мен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Довод Общества об отсутствии обязанности, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ в части применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, так как денежные средства не принадлежали клиенту до момента зачисления суммы займа на счет/банковскую карту Клиента является несостоятельным.

Исходя из статьи 1 Закона о ПОД/ФТ, целью его принятия является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Для целей применения законодательства о ПОД/ФТ в статье 3 Закона о ПОД/ФТ приведен перечень основных понятий, в том числе определение термина «замораживание (блокирование) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг».

Исходя из положений абзаца 16 статьи 3 и подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств как в момент приема денежных средств, так и в момент выплаты денежных средств клиенту в рамках соответствующих договоров в целях предотвращения совершения операции с фигурантом Перечня и финансирования тем самым его деятельности.

Положения нормы подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ подразумевают невозможность заключения договора займа с лицом, являющимся фигурантом Перечня, обратившимся за получением займа, в силу того, что микрофинансовая организация обязана заморозить (заблокировать) соответствующую сумму денежных средств, представляющих собой причитающуюся такому лицу сумму займа, непосредственно в момент осуществления их передачи в рамках договора займа, то есть указанные денежные средства фактически не могут быть переданы клиенту.

Рассмотрение Обществом операции по предоставлению займа физическому лицу-фигуранту Перечня - ФИО5, проведенной 14.08.2022 (электронное средство платежа от 14.08.2022 № 222610911729), в качестве возможной к совершению не соответствует целям реализации Закона о ПОД/ФТ и созданному механизму противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 02.08.2023 года № 12-2-1/5839 является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ООО МФК "Мани Мен" о признании незаконным предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 02.08.2023 года № 12-2-1/5839 - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова