Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А79-66/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-66/2023
г. Чебоксары
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Международная транспортная компания Трансазия - Русь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 105318, <...>, эт/пом 2/5-1,

к акционерному обществу "Канашский автоагрегатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 429333, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Фрунзе д. 6,

о взыскании 337 669 руб. 81 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2023 №6 (сроком до 31.08.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Международная транспортная компания Трансазия - Русь" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 50), к акционерному обществу "Канашский автоагрегатный завод" о взыскании:

- стоимости оказанных услуг в размере: 1588,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, 1182,96 Евро по курсу ЦБ РФ на дату взыскания;

- неустойки за несвоевременную оплату в размере: 31,44 Долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, 57,42 Евро по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, по договору №ДЭ03/0001/005/20 от 17.02.2020.

Представитель ответчика иск не признала, аргументировав доводами, изложенными в возражениях от 17.03.2023. Пояснила, что между Ответчиком (Клиент) и Истцом (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги ДЭ03/0001/005/20 от 17.02.2020. В адрес Ответчика поступили следующие первичные документы: счет-фактура №107 от 01.04.2021, Акт №107 от 01.04.2021 на сумму 386041 руб. 62 коп., в переводе на евро 4350 руб. Ответчик оплачивает в сумме 125543 руб. 03 коп. по платежному поручению №2622 от 26.08.2021, в переводе на евро 1450 Евро. В адрес ответчика поступили следующие первичные документы: счет-фактура №272 от 30.06.2021, Акт №272 от 30.03.2021 на сумму 702011 руб. 31 коп., счет-фактура №273 от 30.06.2021, Акт №273 от 30.06.2021 на сумму 702011 руб. 31 коп. Ответчик оплачивает 1303635 руб. 34 коп. по платежному поручению №4672 от 27.12.2021, в переводе на доллары 17812 долларов США. Истец не указывает в исковом заявлении уведомление №118 от 02.08.2022 о взыскании Ответчиком с Истца в одностороннем порядке в соответствии со ст. 410 ГК РФ неустойки по исполнительному листу ФС №040290408 от 21.07.2022 по делу №А79-11412/2021 от 21.02.2022 1000 евро (курс евро на 02.08.2022 63,2468 руб.) на сумму 71081 руб. 80 коп.; уведомление №120 от 12.08.2022 о взыскании Ответчиком с Истца в одностороннем порядке в соответствии со ст. 410 ГК РФ неустойку по исполнительному листу ФС №040290408 от 21.07.2022 по делу А79-11412/2021 от 21.02.2022 1000 евро (курс евро на 02.08.2022 63,2468 руб.) на сумму 87521 руб. 84 коп. АО «КААЗ» имеет задолженность перед ООО «МТК Трансазия-Русь» в сумме: 19400,00-19311,50 = 88 долларов 50 центов США. Также АО «КААЗ» имеет задолженность перед ООО «МТК Трансазия-Русь» в сумме: 58 евро 31 евро цент. Исковое заявление было подано ООО «МТК Трансазия-Русь» в арбитражный суд 09.01.2023, таким образом, по исковым требованиям ООО «МТК Трансазия-Русь» пропущен срок исковой давности. Кроме того, остаток долга в сумме 88,50 долларов и 58,31 евро оплачен по платежным поручениям от 20.03.2023 №808 на сумму 4750 руб. 14 коп., от 20.03.2023 №809 на сумму 6779 руб. 49 коп.

Истец полномочного представителя в суд не направил, пояснения на отзыв не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Международная транспортная компания Трансазия - Русь" (экспедитор) и акционерное общество "Канашский автоагрегатный завод" (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционные услуги №ДЭ03/0001/005/20, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательство по поручению Клиента оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене. В отношениях с перевозчиком экспедитор выступает в качестве представителя Клиента.

В соответствие с п.п. 3.4.2 договора Клиент в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора, обязан уплатить причитающуюся экспедитору стоимость услуг (ставку).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость услуг (ставка) по настоящему Договору включает в себя все причитающиеся экспедитору платежи за оказанные им услуги по настоящему Договору. Стоимость услуг (ставка) согласовывается сторонами в поручении либо дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата производится в течение 60 календарных дней после даты осуществления перевозки и получения клиентом следующих документов: Акта оказанных услуг, экспедиторской расписки, складской расписки, счета-фактуры, счета экспедитора, поручения экспедитору, товарно-транспортной накладной. Если экспедитор является резидентом РФ, а стоимость услуг согласована Сторонами в иностранной валюте, Клиент производит оплату в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленного для соответствующей валюты на день платежа.

В подтверждения факта оказания услуг истцом представлены:

- акт от 30.06.2021 №272 на сумму 702011 руб. 31 коп., счет-фактура от 30.06.2021 №272 на сумму 702011 руб. 31 коп., транспортные документы;

- акт от 30.06.2021 №273 на сумму 702011 руб. 31 коп., счет-фактура от 30.06.2021 №273 на сумму 702011 руб. 31 коп., транспортные документы;

- счет на оплату от 29.03.2021 №82 на сумму 4350 евро, акт от 01.04.2021 №107 на сумму 386041 руб. 62 коп., счет-фактура от 01.04.2021 №107 на сумму 386041 руб. 62 коп., поручение экспедитору от 21.12.2020 №612979, транспортные документы.

По данным истца, за ответчиком имеется задолженность по оплате стоимости оказанных услуг в размере: 1588,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания по счетам-фактурам №272 от 30.06.2021 и №273 от 30.06.2021, 1182,96 Евро по курсу ЦБ РФ на дату взыскания по счету-фактуре №107 от 01.04.2021.

Неоплата услуг явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая против иска, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в отношении сумм, взысканных Арбитражным судом Чувашкой Республики - Чувашии в рамках дел №А79-5702/2022 и №А79-11412/2021.

Решением Арбитражного суда Чувашкой Республики – Чувашии от 21.02.2022 по делу №А79-11412/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания Трансазия – Русь» в пользу открытого акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» взыскана неустойка за период с 04.03.2021 по 01.04.2021 в рублях в сумме, эквивалентной 1000 (Одна тысяча) евро, определяемой по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, начисленную за просрочку доставки груза в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги от 17.02.2020 №ДЭ03/0001/005/20, 7835 (Семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Чувашкой Республики – Чувашии от 11.08.2022 по делу №А79-5702/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Международная транспортная компания Трансазия - Русь" в пользу открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" взыскана неустойка за период с 23.06.2021 по 30.06.2021 в рублях в сумме, эквивалентной 1400 (Одна тысяча четыреста) евро, определяемой по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, начисленную за просрочку доставки груза в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги от 17.02.2020 №ДЭ03/0001/005/20, 3382 (Три тысячи триста восемьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ответчик вправе заявить о зачете своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод ответчика о частичном прекращении обязательства по оплате зачетом встречных однородных требований.

По данным ответчика, остаток долга составил 88 долларов 50 центов США по счетам-фактурам №272 от 30.06.2021 и №273 от 30.06.2021 и 58,31 евро по счету-фактуре №107 от 01.04.2021.

Указанный долг ответчик оплатил в ходе рассмотрения дела по платежным поручениям от 20.03.2023 №808 на сумму 4750 руб. 14 коп., от 20.03.2023 №809 на сумму 6779 руб. 49 коп.

Также ответчиком заявлено о пропуске специального годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности составляет один год.

В случае, если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка (пункт 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Из материалов дела следует, что срок оплаты по счету-фактуре №107 от 01.04.2021 согласно условиям договора наступил 31.05.2021, по счетам-фактурам №272 от 30.06.2021 и №273 от 30.06.2021 – 30.08.2021.

С этого момента начинает исчисляться годичный срок исковой давности для обращения с иском в суд с учетом 30 календарных дней на соблюдение претензионного порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, с учетом приостановления срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка, срок для обращения в суд истекает 01.07.2022 по счету-фактуре №107 от 01.04.2021 и 29.09.2022 по счетам-фактурам №272 от 30.06.2021 и №273 от 30.06.2021.

При таких обстоятельствах исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 10.01.2023, подано истцом за пределами срока исковой давности.

Абзацем 2 пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Принимая во внимание оплату долга ответчиком и истечение срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца в части долга были фактически удовлетворены ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382 руб. подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме государственная пошлина относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международная транспортная компания Трансазия - Русь" 382 (Триста восемьдесят два) рубля расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Международная транспортная компания Трансазия - Русь" из федерального бюджета 2 178 (Две тысячи сто семьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1463 от 23.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова