Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А75-16568/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16568/2017
22 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16568/2017 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении  закрытого акционерного общества «Альянсстранстрой» к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от административного органа –  ФИО2, доверенность  № 6 от 26.01.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры (далее - административный орган,  Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Альянстрансстрой» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требованийСлужба ссылается на невыполнение Обществом в установленный срок предписания от 27.01.2017 № 014-02/1-11.

Отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей Общества и конкурсного управляющего Обществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (л.д. 72, 73).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество является застройщиком объекта капитального строительства «Детский сад на 320 мест в 4 микрорайоне г. Нефтеюганска», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> участок № 1 (строительный).

Службой проведена проверка указанного объекта капитального строительства, в результате которой выявлено, что на объекте на котором не ведутся работы более шести месяцев, не разработаны и не произведены мероприятия по консервации объекта капитального строительства.

По результатам проверки Обществу выдано предписание № 014-02/1-11 от 27.01.2017. Согласно указанному предписанию Обществу необходимо в срок до 17.07.2017 разработать и выполнить мероприятия по консервации упомянутого объекта капитального строительства,  об исполнении известить Нефтеюганский отдел Службы (л.д. 45-46).

На основании распоряжения (приказа) от 20.07.2017 N 270-02-11 (л.д. 47-51) в период с 31.07.2017 по 01.08.2017, проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения предписания от 27.01.2017. О проведении проверки Общество было уведомлено надлежащим образом (л.д. 51-54).

По результатам проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании, не устранены, о чем составлен акт от 01.08.2017 номер 279-02-11 (л.д. 56-62).

Акт проверки и уведомление о необходимости явки для составления протокола на 14.08.2017 направлены в адрес Общества (л.д. 61-66).

По факту выявленных нарушений 14.08.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 21-24). Протокол составлен в отсутствие представителей Общества.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Порядок консервации объекта капитального строительства установлен постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», согласно которому решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем; указанное решение принимается застройщиком; именно застройщик обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 320 мест в 4 микрорайоне г. Нефтеюганска», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> земельный участок № 1 (строительный), на основании разрешения на строительство от 18.03.2013 N RU 86304000-10.

Таким образом, поскольку строительство названного объекта прекращено более чем шесть месяцев подряд, именно Общество как застройщик обязано было осуществить его консервацию в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Указанное требование было отражено в предписании от 27.01.2017, но исполнено Обществом не было. В установленный срок ответчиком нарушения не устранены, извещение об устранении нарушений, а также документация, подтверждающая устранение нарушений по предписанию не предоставлена, предписание от 27.01.2017 № 014-02/1-11 не исполнено.

Также из акта проверки от 01.08.2017 № 279-02-11 следует, что в рамках выездной проверки был проведен визуальный осмотр объекта, по результатам которого установлено, что работы по консервации объекта в целях устранения нарушений по предписанию не производились Обществом.

Таким образом, факт неисполнения Обществом законного предписания Службы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Службы о доказанности события правонарушения в действиях Общства, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом каких-либо мер для соблюдения вышеуказанных требований градостроительного законодательства, в материалах дела не содержатся. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения заявителем доказана.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полномочия на составление протокола об административном правонарушении не превышены. Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 50 000 рублей по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

привлечь закрытое акционерное общество «Альянстрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 113093, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Жилнадзор Югры, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 420 116 90040040000 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева