Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А59-2589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2589/2020
г. Южно-Сахалинск
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017, признании прекращенным залога акций и взыскании 103 500 000 рублей убытков,

при участии:

от акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области» – ФИО2 по доверенности от 20.03.2020 № 65АА0892554,

от общества с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» – ФИО3 по доверенности от 20.07.2020 (в режиме онлайн-заседания),

от третьих лиц:

от министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 27.12.2019 № 87,

от акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» – представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Сахалинской области» (далее – истец, корпорация) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что на условиях акционерного соглашения с ответчиком, истец наравне с ним приобрел акции акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (далее – АО «Мерси Агро Сахалин») с тем, чтобы в порядке заемного финансирования в последующем продать их ответчику. После приобретения корпорацией акций АО «Мерси Агро Сахалин», между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанных акций. По условиям договора купли-продажи ответчик обязался выкупить у корпорации акции с условием о рассрочке платежа и с 5 % наценкой, обеспечивающей доходность деятельности корпорации. Для того, чтобы корпорация не имела возможности распорядится акциями по иному и в целях обеспечения полного корпоративного контроля ответчика над деятельностью АО «Мерси Агро Сахалин», между истцом и ответчиком был также заключен договор залога акций. По условиям договора залога, все принадлежащие корпорации акции АО «Мерси Агро Сахалин», которые ответчик обязался выкупить по договору купли-продажи, обременяются залогом в пользу ответчика. Поскольку ответчик нарушил обязательства договора купли-продажи по выкупу акций, в согласованные по графику сроки оплату акций не произвел, в том числе в части, им допущено существенное нарушение условий договора. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по выкупу акций, истец обратился к нему с предложением о расторжении договора купли-продажи, на которое ответчик не отреагировал, что явилось основанием для подачи иска о расторжении договора купли-продажи, признании прекращенным залога акций. Кроме того, истец просил о взыскании 103 500 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды от неполученной 5 % доходной части.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято судом для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – МИЗО) и акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «НРК-Р.О.С.Т.»).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, ответчик не против расторжения как договора купли-продажи акций, так и договора залога акций, заключенных с истцом. Истец уведомлял ответчика об отказе от исполнения акционерного соглашения и его расторжении, в связи с чем, оно считается расторгнутым, при этом, аннулируются все договоры, заключенные в рамках указанного акционерного соглашения. Кроме того, в переписке ответчик обращался к истцу с предложением о совершении необходимых совместных действий для снятия залога акций. Также поскольку участниками акционерного соглашения не были выполнены свои обязательства, договор купли-продажи акций является незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по всем исковым требованиям, просил суд об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Мерси Агро Сахалин».

Представитель МИЗО позицию истца поддержал, полагал иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представители истца и МИЗО возражали против удовлетворения ходатайств ответчика.

АО «НРК-Р.О.С.Т.», являющееся держателем реестра акционеров АО «Мерси Агро Сахалин», привлеченное к участию в деле третьим лицом, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом; мотивированные письменные пояснения по существу спора не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении АО «Мерси Агро Сахалин» третьим лицом, суд не находит его подлежащим удовлетворению. По мнению суда, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица, следовательно, отсутствуют основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с положениями устава, корпорация является коммерческой организацией, которая создана в целях обеспечения высокого уровня социально-экономического развития и роста конкурентоспособности экономики Сахалинской области. Рост и развитие достигаются посредством активизации инвестиционной деятельности в приоритетных сферах экономической деятельности, развития механизмов государственно-частного партнерства, привлечения в экономику региона инвестиций и новых технологий, обеспечивающих увеличение поступлений в бюджетную систему области, создание рабочих мест и достижения иного полезного эффекта, а также извлечение прибыли.

Согласно пункту 2.1 меморандума корпорации об инвестиционной деятельности, целью такой деятельности является ее стимулирование и обеспечение роста экономики в Сахалинской области и Дальневосточном федеральном округе, содействие развитию экономического потенциала и укрепление экономических связей Сахалинской области, Дальневосточного федерального округа и Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Корпорация использует целый ряд форм инвестирования, в том числе: участие в уставных капиталах хозяйственных обществ, обеспечивающих реализацию инвестиционных проектов; приобретение ценных бумаг хозяйственных обществ, участвующих в реализации инвестиционных проектов.

В целях реализации проекта по строительству 2-ой очереди свинокомплекса на 62 000 голов (с. Таранай, Анивский р-н, Сахалинская обл., РФ) 16.02.2016 между ответчиком, МИЗО и корпорацией заключено рамочное соглашение, предполагающее предоставление корпорацией заемного финансирования в следующем порядке:

- истец и ответчик приобретают акции АО «Мерси Агро Сахалин» для формирования у предприятия достаточных ресурсов для строительства;

- поскольку целью приобретения акций является не управление, а финансирование, корпорация ограничивается в правах акционера;

- АО «Мерси Агро Сахалин» осуществляет строительство 2-ой очереди свинокомплекса и его эксплуатацию;

- ответчик выкупает у корпорации акции АО «Мерси Агро Сахалин» с наценкой 5 %.

Во исполнение указанной цели корпорация приобрела акции АО «Мерси Агро Сахалин», между сторонами спора были заключены договор купли-продажи акций и договор залога акций.

В развитие рамочного соглашения между истцом (покупатель) и АО «Мерси Агро Сахалин» (продавец) 26.04.2016 заключен договор купли-продажи акций № 4-МАС, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает размещаемые акции дополнительного выпуска номинальной стоимостью 1 000 рублей за акцию, по цене номинала в количестве 2 070 000 штук. Согласно пункту 1.2 указанного договора, сумма сделки (объем инвестиций) составила 2 070 000 000 рублей.

В последующем, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 10.07.2017 был заключен договор купли-продажи акций № 10-МАС-КПА/2017 (далее – договор купли-продажи).

По условиям договора купли-продажи продавец продает, а покупатель приобретает обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Мерси Агро Сахалин», номинальной стоимостью 1 000 рублей за акцию, по цене 1 050 рублей за акцию в количестве 2 070 000 штук. Общая сумма сделки 2 173 500 000 рублей (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить акции в объемах и в сроки установленные графиком выкупа акций (Приложение № 1), который является неотъемлемым приложением к договору купли-продажи. В силу пункта 2.2 указанного договора, покупатель вправе оплатить акции досрочно, как частями, так и в полном объеме.

Графиком выкупа акций, оформленным в качестве приложения № 1 к договору купли-продажи предусмотрено, что ответчик выкупает по 100 000 акций ежеквартально в период с четвертого квартала 2019 года по третий квартал 2024 года, и 70 000 акций – в четвертом квартале 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи, для перевода прав на акции (часть акций) на имя покупателя, покупатель обязан перевести на расчетный счет продавца сумму, определенную договором и выставить продавцу требование о переводе прав на акции (часть акций) с приложением копии платежного поручения, заверенной банком.

В случае получения требования покупателя с приложенными к нему документами, оформленными в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, продавец обязуется в течение четырех рабочих дней передать акции (часть акций) покупателю в количестве, оплаченном покупателем (пункт 4.1 договора купли-продажи). Порядок передачи акций осуществляется в порядке, согласованном в пункте 4.2, путем проведения операций на лицевом счете в реестре.

Согласно пункту 4.3 договора купли-продажи обязанность продавца передать акции покупателю считается исполненной и право собственности на акции переходит к покупателю в момент внесения приходной записи по лицевому счету покупателя в реестре, о зачислении соответствующих акций счет. Права, закрепленные акциями, переходят к покупателю с момента перехода к покупателю права собственности на акции.

В обеспечение исполнения настоящего договора, продавец обязуется оформить и подписать договор залога акций, который будет являться неотъемлемой частью договора и подлежит регистрации в реестре акционеров общества. Любые операции с акциями, принадлежащими продавцу, блокируются до 31.12.2025, либо до исполнения настоящего договора (пункт 5.1 договора купли-продажи).

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора купли-продажи, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случае неисполнения покупателем своих обязательств в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Также 10.07.2017 года между ответчиком (залогодержатель) и истцом (залогодатель) был заключен договор залога акций № 10-МАС-ЗА/2017 (далее – договор залога).

По условиям договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору купли-продажи, залогодатель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передает залогодержателю, а залогодатель принимает в залог находящиеся в собственности залогодателя 2 070 000 акций АО «Мерси Агро Сахалин».

Согласно пункту 1.5 договора залога, залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем, возникших из договора купли-продажи.

В соответствии с договором залога, залогодатель обязан не отчуждать, не передавать в последующий залог, не распоряжаться предметом залога, а также не обременять предмет залога иными правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя (пункт 2.1.3 договора залога).

В связи с невыполнением АО «Мерси Агро Сахалин» ввода в строй нового свинокомплекса, истец письмом от 03.12.2018 уведомил ответчика о расторжении акционерного соглашения.

Поскольку ответчик нарушил график выкупа акций, обязательство по выкупу акций не исполнил, истец 11.02.2020 направил ему претензию с предложением о расторжении договора купли-продажи и компенсации причиненных убытков в сумме 103 500 000 рублей. К претензии корпорация приложила проект соглашения о расторжении договора купли-продажи акций.

Дальнейшее неисполнение договорных обязательств, оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно сведениям АО «НРК-Р.О.С.Т.», по состоянию на 25.05.2020 в реестре владельцев ценных бумаг АО «Мерси Агро Сахалин» на лицевых счетах зарегистрировано 2 500 100 обыкновенных именных акций, эмитированных АО «Мерси Агро Сахалин» номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию, в том числе:

- 2 070 000 акций или 82,7967 % принадлежащих корпорации и находящихся в залоге у ответчика;

- 330 100 акций или 13,2035 % принадлежащих ответчику;

- 100 000 акций или 3,9998 % принадлежащих Сахалинской области в лице МИЗО.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал надлежащего исполнения обязательств по выкупу акций в сроки, согласованные в графике выкупа акций. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что выкуп акций не производился. Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи акций.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к согласованному сторонами графику выкупа акций, начиная с четвертого квартала 2019 года, ежеквартально ответчик обязан был выкупать по 100 000 акций, что по цене договора составляет 105 000 000 рублей.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения суда, истекли три периода, ответчик обязан был произвести выкуп и оплату 300 000 акций на общую сумму 315 000 000 рублей, однако своих обязательств не исполнил, что свидетельствует о существенном нарушении.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи акций в части длительного неисполнения обязательств по оплате акций, суд приходит к выводу о правомерности требования корпорации о расторжении договора купли-продажи акций.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора либо на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Предметом залога согласно статье 336 ГК РФ быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.16 ГК РФ залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельцев бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возник позднее.

В силу пункта 1 статьи 358.15 ГК РФ при залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (статья 358.17 ГК РФ). Договором залога ценной бумаги может быть предусмотрено осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, либо всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, кроме права на получение дохода по ценной бумаге (пункт 1 статьи 358.17 ГК РФ).

Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренных в главе 26 ГК РФ.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения закреплены в договоре залога.

Так, разделом 5 договора залога сторонами согласовано, что залог прекращается: в случае полного исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору купли-продажи акций; в случае прекращения действия договора купли-продажи акций; в иных случаях, установленных законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом расторжения договора купли-продажи акций, суд приходит к выводу о прекращении залога акций АО «Мерси Агро Сахалин» в количестве 2 070 000 штук, принадлежащих корпорации и удовлетворяет указанное требование истца как акцессорного обязательства.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 103 500 000 рублей убытков, в виде упущенной выгоды, выразившейся в виде неполученных 5 % доходности от предоставления финансирования.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств, влечет за собой обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды подлежат учету предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками согласно пункту 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи акций, что явилось основанием для его расторжения.

Вместе с тем, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи акций, истец мог получить 5 % инвестиционного дохода от выкупа акций по согласованной цене в размере 1 050 рублей за акцию, что в сумме за все акции составляет 103 500 000 рублей.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между существенным нарушением условий договора, что повлекло его расторжение, а также неполученными в связи с этим истом доходами, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды на сумму 103 500 000 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, последним не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика мотивированные тем, что он не против расторжения договора купли-продажи акций и прекращения залога, а также об аннулировании всех иных договоров, заключенных во исполнение условий акционерного соглашения, обусловленные расторжением акционерного соглашения, суд считает необоснованными.

Со своей стороны ответчик не предпринял действий направленных к расторжению договора купли-продажи акций по соглашению сторон. Предложение истца о расторжении договора, изложенное в претензии, адресованной ответчику, оставлено им без удовлетворения.

К тому же, спорный договор купли-продажи акций не предусматривает условия о его аннулировании, в связи с расторжением акционерного соглашения.

Также суд считает необоснованным довод ответчика о том, что договор купли-продажи акций является не заключенным.

Условия договора купли-продажи акций с достаточной степенью определенности позволяют установить их предмет - ценные бумаги, акции. Данные условия содержат необходимую информацию о виде ценных бумаг, их выпуске, эмитенте, регистрационном номере, номинале и количестве передаваемых акций, позволяющую идентифицировать подлежащие передаче покупателю ценные бумаги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 212 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017, заключенный между акционерным обществом «Корпорация развития Сахалинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин».

Признать прекращенным залог в отношении 2 070 000 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Мерси Агро Сахалин», принадлежащих акционерному обществу «Корпорация развития Сахалинской области», возникший на основании договора залога акций от 10.07.2017 № 10-МАС-ЗА/2017, заключенного между акционерным обществом «Корпорация развития Сахалинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области» 103 500 000 рублей убытков, 212 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 103 712 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев