Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А57-12968/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12968/2021
25 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания Гуртуевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Красногорский район, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 1076450010867 ИНН 6452934991), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период февраль 2021 года в размере 3 487 571,47 руб.,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114; ОГРН 1186451000306 ИНН 6452131987),

при участии в судебном заседании:

от истца – Капустина И.А. по доверенности,

от ответчика – Сафронов В.В. по доверенности,

третье лицо – Бутаков А.С. по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании неосновательного обогащения за период февраль 2021 г. в размере 3 487 571,47 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства".

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований и поясняет, что являлся Подрядчиком в рамках государственного контракта от 26.02.2020 г. и выполнил все работы 25.12.2020 г., в связи с чем не потреблял тепловую энергию в феврале 2021 года.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в устной форме заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства", государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта».

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, с учетом позиции сторон, а также в связи с длительным сроком рассмотрения дела (с июня 2021 года), отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков ввиду необоснованности и недоказанности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» возник в связи с бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии за период февраль 2021 года без заключенного договора.

Истец указывает, что за период февраль 2021 года без заключенного договора ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 3 487 571,47 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.

Ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил.

Возникшую задолженность в размере 3 487 571,47 руб. без договора на дату подачи иска истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 г. на основании заявки ГКУ СО "Управление капитального строительства" между Государственным казенным учреждением Саратовской области "Управление капитального строительства" (Заявитель) и ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) был заключен договор (государственный контракт) о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0029-2018, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя.

Подключаемый объект – «Дворец водных видов спорта, г. Саратов» в пределах земельного участка площадью 25 612 кв.м., кадастровый номер 64:48:030101:3928 и принадлежащего Заявителю на праве безвозмездного пользования.

В последующем, судом установлено, что 26.02.2020 г. между Государственным казенным учреждением Саратовской области "Управление капитального строительства" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №860500000220000007, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд по выполнению работ (строительно-монтажные работы, оборудование) на объекте «Дворец водных видов спорта г. Саратов».

Пунктом 2.1 установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.10.2020 г.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 321 039 612,56 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик поясняет, что 25.12.2020 г. в соответствии с дополнительным соглашением №14 от 25.12.2020 г. к контракту №860500000220000007 от 26.02.2020 г. выполнил все работы на объекте «Дворец водных видов спорта г. Саратов», что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 25.12.2020 г. на сумму за период с 16.12.2020 по 25.12.2020 г. 45 713 512 руб. 61 коп., всего с начала проведения работ – на сумму 278 273 991 руб. 40 коп.

Исходя из представленных доказательств следует, что в заявленный к взысканию период (февраль 2021 года) ответчик ООО Спецзастройщик «Строительная компания «Система» не потреблял тепловую энергию, поставленную ПАО «Т Плюс», поскольку работы на объекте «Дворец водных видов спорта г. Саратов» были им выполнены 25.12.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд в настоящем случае приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения у ООО Спецзастройщик «Строительная компания «Система» обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в период февраль 2021 года, поскольку сторона является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Истец при подаче иска представил платежное поручение на оплату государственной пошлины на сумму 43 711 руб.

Исходя из цены иска, с учетом отказа в исковых требованиях, государственная пошлина в размере 3 273 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 273,00 руб., уплаченную платежным поручением № 28386 от 22.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина