Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А50-5898/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5898/2023
05 июня 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 05 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинского района г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, в качестве третьих лиц: ФИО5, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинского района г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6,

при участии в судебном заседании:

третьего лица – ФИО6 (удостоверение).



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 2517884074.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинского района г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила материалы исполнительного производства.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Судом рассмотрено и отклонено поступившее 07.04.2023 ходатайство заявителя об установлении разумного срока для представления в суд возражений в письменной форме по существу заявления и направления копии заинтересованному лицу; обязании заинтересованного лица раскрыть доказательства перед заявителем до начала судебного заседания, а именно в пределах установленного судом разумного срока, обязании заинтересованного лица направить заявителю возражения и копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие возражения относительно заявления; считать доказательства, представленные заинтересованным лицом в нарушение вышеуказанного, как представленные в нарушение порядка процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав третье лицо, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2022 Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ № А50-9418/2022 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от 01.02.2022 в сумме 125 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2022, 15.11.2022 произведены замены стороны взыскателя по делу № А50-9418/2022 в порядке процессуального правопреемства на ФИО2.

На основании судебного приказа от 29.04.2022 № А50-9418/2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 10771/23/59050-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 денежных средств в размере 127 375 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 27.02.2023 ФИО2 обратился в службу судебных приставов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕГПУ) с заявлением (ходатайством) № 2517884074, в котором просил направить запрос в таможенные органы с целью предоставления информации о внешнеэкономических сделках, которые были заключены должником.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, и данное бездействие нарушат его права и законные интересы, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу четвертому ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом из материалов дела, 13.03.2023 в рамках исполнительного производства № 10771/23/59050-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя № 2517884074, поступившего посредством ЕГПУ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В материалы дела представлен скриншот из программы АИС ФССП в подтверждение отправки указанного постановления в электронном виде в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в адрес взыскателя в соответствии с письмом Министерства Юстиции РФ (ФССП России) от 23.04.2021 №00112/21/65043-ОП «О расширении пилотной зоны ГЭПС», а также Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606) по средствам информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)».

Поскольку само ходатайство, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление, поступило от взыскателя в электронной форме через ЕГПУ, постановление также направлено взыскателю автоматически в момент его подписания. Направляя заявление по средствам личного кабинета ЕПГУ, заявитель добровольно соглашается на получении корреспонденции по средствам личного кабинета ЕПГУ.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не допущено незаконного бездействия в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием в дело не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.