Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А46-3074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3074/2022
27 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 27.09.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 1065503056266)

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

в судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение № 290/19, по доверенности от 04.02.2022 сроком действия один год, диплом рег. номер 10 от 22.12.2000,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство «Салона по продаже автотранспортных средств» в Кировском административном округе города Омска, изложенное в письме № Исх-Ог-ДАГ/09/716 от 26.11.2021; обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение 7 дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему заявлению в законную силу на основании ранее поданного заявления ИП ФИО2 выдать разрешение на строительство.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Департамент архитектуры в представленном суду письменном отзыве на заявление и в дополнительном отзыве настаивает на отсутствие достаточных правовых оснований для выдачи разрешения на строительство, испрашиваемого ИП ФИО2, по причинам, изложенным в оспариваемом решении.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в отзыве также сослался на отсутствие правовых оснований для выдачи разрешения на строительство салона, указав в том числе на пропуск заявителем срока подачи настоящего заявления в суд.

Заявитель и третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В открытом судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных документах по делу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 556366140103:3042:

-21.01.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Латис» выдано разрешение на строительство №RU55301000-2478 первой очереди салона по продаже автотранспортных средств. Срок действия которого истёк 21.10.2019 (количество этажей -2);

-04.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Латис» выдано разрешение на строительство №RU55301000-2489 второй очереди салона по продаже автотранспортных средств (общая площадь здания 1473,44 кв.м.).

Указанные разрешения на строительство выданы на основании градостроительного плана указанного земельного участка от 22.09.2014.

В соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева -левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утверждённом постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 № 805-п, проектируемые 1 и 2 очереди салона по продаже автотранспортных средств были расположены в зоне планируемого размещения объектов административного делового и общественного назначения 2-14 этажей.

Указанные разрешения на строительство выданы на основании договора аренды земельного участка Д-Кр-31-7086 от 05.02.2008, в соответствии с которым участок предоставлялся для строительства автосалона.

28.06.2017 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Латис» (далее – ООО «Латис») заключён договор аренды земельного участка № Д-КР-13-180 (далее также – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 6813 кв.м.

В пункте 1.3 Договора аренды указано следующее:

Кадастровый номер участка: 55:36:140103:3042.

Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 30/3.

Цель использования земельного участка: для завершения строительства автосалона.

Разрешённое использование земельного участка: для строительства автосалона.

На участке имеются следующие объекты капитального строительства: - объект незавершённого строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки: 1382, 3 кв.м, степень готовности объекта: 20%, кадастровый (или условный номер) 55:36:1401013:4068, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Арендатору на праве собственности (запись от 07.12.2016 года № 55-55/001-55/101/002/2016-43080/1).

30.04.2021 Департаментом архитектуры ООО «Латис» выдано разрешение на ввод объекта - второй очереди салона по продаже автотранспортных средств в эксплуатацию (общая площадь объекта 1473,44 кв.м.) (разрешение на строительство №RU55301000-2489 от 04.0.2015).

06.05.2021 между ООО «Латис» и ИП ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № Д-КР-13-180.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости из объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140103:4068 образован объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140103:4583 - нежилое здание, второй очереди салона по продаже автотранспортных средств, площадью 1478,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3042. правообладателем данного объекта является ИП ФИО2

19.11.2022 ИП ФИО2 обратился в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство салона по продаже автотранспортных средств в Кировском административном округе города Омска.

Письмом о 26.11.2021 № Исх-Ог-ДАГ/09/716 Департамент архитектуры отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, кроме того заинтересованное лицо указало, что предоставленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана.

Полагая, что решение Департамента архитектуры, изложенное в письме № Исх-Ог-ДАГ/09/716 от 26.11.2021, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений (совершения действий).

По общему правилу, зафиксированному в части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемый ненормативный правовой акт принят 26.11.2021, заявление подано в суд 28.02.2022.

С учётом положений статей 113, 114 АПК РФ заявитель обратился в суд в пределах установленного законодательством срока на его подачу.

Оценив доводы заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в объём полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган публичной власти. К указанному заявлению прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункты 1, 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство предприниматель приложил в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренду № Д-Кр-13-180, а в качестве сведений о градостроительном плане земельного участка – Градостроительный план земельного участка № РФ-55-2-36-0-00-2021-1137.


Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы публичной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы публичной власти отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешённому использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. При этом отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заинтересованным лицом (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как указано выше, в письме от 26.11.2021 № Исх-Ог-ДАГ/09/716 Департамент архитектуры отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства Салона по продаже автотранспортных средств по адресу: г. Омск, КАО, ул. Конева, 55А по основаниям:

-отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок;

-не соответствия представленной проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана от 22.06.2021 № РФ-55-2-36-0-00-2021-1137 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042.

Оспаривая указанное решение, предприниматель в заявлении указал, «что ранее также департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было выдано разрешение на строительство 1ой очереди салона по продаже автотранспортных средств № RU55301000-2478 от 21.01.2015, однако в связи с финансовой ситуацией строительство сразу двух очередей автосалона было невозможным. В этой связи разрешение на строительство 1ой очереди салона по продаже автотранспортных средств № RU55301000-2478 от 21.01.2015 оказалось просроченным. Вместе с тем, реализуя своё право на строительство 1ой очереди салона по продаже автотранспортных средств, ИП ФИО2 обратился в департамент архитектуры и градостроительств администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта».

Однако данные доводы не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами:

- 19.11.2022 ИП ФИО2 обратился в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство салона по продаже автотранспортных средств в Кировском административном округе города Омска;

- представленный предпринимателем договор аренды земельного участка от 28.06.2017 № Д-Кр-13-180 заключён для завершения строительства автосалона, при этом основанием для заключения договора послужило наличие на земельном участке объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:140103:4068 (нежилое здание); указанный объект введён в эксплуатацию 30.04.2021, зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:140103:4583;

-в договоре аренды от 28.06.2017 № Д-Кр-13-180 информация о предоставлении земельного участка для строительства 1ой очереди салона по продаже автотранспортных средств, отсутствует.

При этом, условиями договора строительство нового объекта капитального строительства не предусмотрено.

В этой связи, суд соглашается с выводом заинтересованного лица об отсутствии у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3042 для строительства салона по продаже автотранспортных средств в Кировском административном округе города Омска.

Ссылка заявителя на изменение статуса спорного земельного участка в связи с предоставлением его в собственность (на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, предоставляется собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них)) на основании решения Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 по делу А46-12745/2021 (не вступившим в настоящее время в законную силу), судом отклоняется, поскольку какого-либо значения для настоящего спора не имеет, так как земельный участок в собственность испрашивался на основании нормы права, определяющей случаи продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них), а не для строительства нового объекта.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом проектная документация должна соответствовать согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ установлено, что градостроительный план земельного участка выдаётся в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство ИП ФИО2 Департамент архитектуры указал, что представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана от 22.06.2021 № РФ-55-2-36-0-00-2021-1137 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042.

Так, согласно требованиям к строительству, установленным в проекте планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утверждённом постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 № 805-п (редакция от 16.06.2016 № 756-п), информация о котором содержится в градостроительном плане от 22.06.2021 № РФ-55-2-36-0-00-2021-1137 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042, проектируемый объект расположен в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения 10-14 этажей.

Вместе с тем, в соответствии с представленной заявителем проектной документацией «Салона по продаже автотранспортных средств» по адресу: г. Омск, КАО, ул. Конева, 55А от 2021 года (раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (01-09-2021-ПЗУ)) этажность автосалона составляет 2 этажа, что не соответствует этажности (10-14 этажей) в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения проекта планировки территории.

Ссылку предпринимателя на то, что проект планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска противоречит Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённому Решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 43, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утверждённым решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, суд находит несостоятельной, так как заявителем не указаны ни нормы права, ни нормативные акты, в соответствии с которыми на спорном земельном участке возможно планирование размещения объектов административно-делового и общественного назначения ниже 10-14 этажей.

Таким образом, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство салона по продаже автотранспортных средств в Кировском административном округе города Омска у предпринимателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, а также принимая во внимание не соответствие представленной проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана от 22.06.2021 № РФ-55-2-36-0-00-2021-1137 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042, что является нарушением части 7 статьи 51 ГрК РФ, отказ Департамента архитектуры в выдаче ИП ФИО2 разрешения на строительство, изложенный в письме от 26.11.2021 № 09-01/345, по убеждению суда, правомерен и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

В силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 1065503056266) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство «Салона по продаже автотранспортных средств» в Кировском административном округе города Омска, изложенное в письме № Исх-Ог-ДАГ/09/716 от 26.11.2021, отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова