Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А58-3302/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3302/2020
27 июля 2020 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Промэкс» (ИНН 1435198206, ОГРН 1081435001680) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании основного долга в размере 376 117,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 10.02.2020 в размере 22 291,93 руб. и далее до дня фактической уплаты основного долга,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью проектная группа «Промэкс» (ИНН 1435198206, ОГРН 1081435001680) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании основного долга в размере 376 117,44 руб. по договору подряда №38/ТО НУР-18 от 21.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 10.02.2020 в размере 22 291,93 руб. и далее до дня фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2020.

16.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

08.07.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

10.07.2020 от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

20.07.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены в части – взыскана сумма основного долга в размере 376 117,44 руб., неустойка в размере 3 761,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 457,99 руб., в остальной части отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 20.07.2020 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 21.07.2020.

22.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А58-3302/2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 21.07.2020, с заявлением ответчик обратился в суд 22.07.2020, суд приходит к выводу, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок.

Судом установлены обстоятельства дела.

21.05.2018 между акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью проектная группа «Промэкс» (подрядчик, истец) заключен договор подряда №38/ТО НУР-18, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы (п.1.2 настоящего договора) и своевременно сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работу по техническому обследованию здания тепловой стоянки для автотракторной техники филиала АО ХК «Якутуголь» Разрез «Нерюнгринский» (далее – Объект), согласно техническому заданию (приложение № 2 к настоящему договору) и смете №1 (приложение № 1 к настоящему договору).

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметой №1 (приложение № 1 к настоящему договору), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 376 117,44 рублей, НДС не облагается на основании гл.26.2 НК РФ (пункт 2.1 договора).

Объемы и виды работ, не указанные в приложениях №1 и « 2 к настоящему договору, выполняются и оплачиваются на основании дополнительных соглашений согласно п.1.3 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора заказчик производит оплату за выполненную подрядчиком работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней после получения заказчиком документации по проведенным обследованиям, указанной в п.3.1 настоящего договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стоимость работ, указанная в п.2.1 настоящего договора, не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке и является фиксированной в течение действия настоящего договора, если иное не предусмотрено настоящим договором или законом (пункт 2.4 договора).

10.01.2019 сторонами подписан акт № 1 от 10.01.2019 на сумму 376 117,44 руб. без претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В связи с тем, что заказчик оплату не произвел, подрядчик обратился к нему с претензией исх.№ б/н от 07.02.2020 о погашении задолженности в полном объеме.

Указанная претензия направлена ответчику почтовой связью 14.02.2020 с почтовым идентификатором № 67700744505858, но оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, с требованиями истца не согласен по тем основаниям, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок, поскольку в претензии истца от 07.02.2019 содержится требование о погашении долга в течении 5 дней с момента ее получения; истцом неверно рассчитан размер неустойки, сумма неустойки согласно п.7.4 договора не может превышать 3 761,17 руб. (1 % от общей стоимости работ).

В возражениях на отзыв истец указал, что претензия получена ответчиком 20.02.2020, кроме того, в связи с исполнением договора его действие окончено, что позволяет применить ст.395 ГК РФ, по которой произведен расчет.

Ответчик с доводами истца не согласился, представил отзыв на возражения истца.

В силу ст.227 АПК РФ, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В ч.5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч.5 ст.227 АПК РФ), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из представленной в материалы дела претензии исх.№ б/н от 07.02.2020 следует, что истец просил ответчика погасить задолженность по договору подряда №38/ТО НУР-18 от 21.05.2018 в полном объеме, в случае уклонения от исполнения обязательств – обратиться с исковым заявлением в суд.

Претензия получена ответчиком 20.02.2020, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, 21.05.2020 истец обратился в суд с иском.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, а, следовательно, об отсутствии предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акт № 1 от 10.01.2020, подписанный со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 376 117,44 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 376 117,44 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 291,93 руб. за период с 10.04.2019 по 10.02.2020 и далее до дня фактической уплаты денежных средств.

Факт нарушения денежного обязательства судом установлен, ответчиком не оспаривается. Неисполнение ответчиком договорных обязательств в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ нашло свое документальное подтверждение в рамках настоящего спора.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника.

В п.7.4 договора стороны установили, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно п.2.3 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 1 % от общей стоимости работ по договору.

При этом согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания сго обеими сторонами и действует до полного исполнении обязательств по настоящему договору. Начало работ - в течение 15 календарных дней после двухстороннего подписания договора и с момента получения необходимых материалов и документов в полном объеме с действующим нормативом технической документации и выполнения всех иных условий проведения технических обследований. Окончание работ - по истечению 60 календарных дней момента начала выполнения работ. Срок окончания Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения и содержание договора подряда №38/ТО НУР-18 от 21.05.2018, в который включено условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты (пункт 7.4), суд пришел к выводу о том, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде неустойки, а не процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Рассчитав неустойку за период просрочки с 10.04.2019 по 10.02.2020, суд установил, что неустойка за указанный период составит 22 299,14 руб., что превышает 1% от общей стоимости работ по договору, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 761,17 руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в размере 376 117,44 руб. основного долга и неустойки в размере 3 761,17 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины по настоящему иску представлено платежное поручение № 67 от 13.03.2020 на сумму 11 150 руб.

При цене иска 398 409,37 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 968 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела - исковые требования удовлетворены частично (95,35%), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 457,99 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 182 руб. (11 150 руб. – 10 968 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Промэкс» (ИНН 1435198206, ОГРН 1081435001680) задолженность по договору подряда № 38/ТО НУР-18 от 21.05.2018 в размере 376 117,44 руб., неустойку в размере 3 761,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 457,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью проектная группа «Промэкс» (ИНН 1435198206, ОГРН 1081435001680) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 руб., уплаченную по платежному поручению № 67 от 13.03.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья

В.С.Терских