Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-110654/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110654/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (адрес: Россия, 143401, <...>, помещение LV, ИНН <***>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доходъ» (адрес: Россия, 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 26 литера А, офис 208, ИНН <***>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2020,

- от ответчика: представители ФИО3, ФИО4, на основании доверенности от 22.01.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – истец, ООО «Атлантик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доходъ» (далее – ответчик) о взыскании 2 239 982 руб. 88 коп. неустойки в соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора от 16.03.2018 № 16/03-4Э//БЗ_2.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 16.03.2018 заключен предварительный договор № 16/03-4Э//БЗ_2 о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного в строящемся (создаваемом многофункциональном комплексе со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), расположенного на земельном участке площадью 6 609 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003179:16, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО5, дом 24, литера А, общей проектной площадью 838,71 кв.м.

Согласно пункту 2.1.1 предварительного договора продавец обязуется в срок до 31.12.2018 при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по пункту 2.2.1 предварительного договора и иных обязательств, выполнение которых предусмотрено последним до подписания основного договора, заключить с покупателем основной договор на условиях, установленных предварительным договором.

Истец указывает, что в нарушение пункта 2.1.1 договора основной договор между истцом и ответчиком был заключен 15.06.2019.

В связи с этим истцом начислена неустойка в размере 2 239 982 руб. 88 коп., предусмотренная пунктом 4.2 договора, согласно которому при нарушении продавцом срока заключения основного договора покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки за каждый день просрочки из расчета по ключевой ставке Центрального Банка России, увеличенной на 5%, исчисляемой от размера денежных средств, внесенных покупателем на расчетный счет продавца в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2019 с требованием выплатить неустойку за нарушение условий договора, однако ответчик денежные средства не выплатил.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в срок до 31.12.2018; при этом ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне в срок до 31.12.2018 предложение заключить основной договор купли-продажи.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 429 ГК РФ и пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены с 01.01.2019, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Доводы ООО «Атлантик» о том, что во исполнение предварительного договора 15.06.2019 между сторонами был заключен основной договор, являются несостоятельными ввиду следующего.

15.05.2019 между ООО «Управляющая компания «ДОХОДЪ» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «ДОХОДЪ - Новая квартира» и ООО «Атлантик» заключен самостоятельный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный «ДОХОДЪ - Новая квартира» на праве общей долевой собственности нежилое помещение № 126-Н, кадастровый номер 78:07:0003179:1978, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Чкаловское, ул. Большая ФИО5, д. 24, строение 1, а также передал покупателю 257/6609 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:07:0003179:16.

Указанный договор купли-продажи от 15.05.2019 является самостоятельным и не является основным по отношению к предварительному договору, что подтверждается отсутствием каких-либо указаний в тексте договора купли-продажи, что он заключен на основании предварительного договора.

Таким образом, отсутствие со стороны ООО «Атлантик» направления в срок до 31.12.2018 предложения о заключении основного договора купли-продажи свидетельствует об утрате интереса ООО «Атлантик» в заключении основного договора.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.