Постановление от 19 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 февраля 2026 года Дело № А56-13474/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при участии от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» – ФИО2 (доверенность от 26.12.2025),

рассмотрев 05.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А56-13474/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Институт) о взыскании 200 000,00 руб. неустойки, а также об обязании ответчика в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения демонтировать поздние металлические решетки с окон помещений № 63-Н, кадастровый номер 78:31:1104:0:10:13, помещений № 45-Н, 46-Н,47-Н,48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 53-Н, 54-Н, 55-Н, 56-Н, Л-4, Л-5, Л-6, Л-7, кадастровый номер 78:31:1104:0:10:11 по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. А.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 20.01.2017 с Института в пользу Комитета взысканы 50 000 руб. неустойки, Институт обязан в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения демонтировать поздние металлические решетки с окон помещений № 63-Н, кадастровый номер 78:31:1104:0:10:13, помещений № 45-Н, 46-Н,47-Н,48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 53-Н, 54-Н, 55-Н, 56-Н, Л-4, Л-5, Л-6, Л-7, кадастровый номер 78:31:1104:0:10:11 по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. А в соответствии с порядком, установленным Охранным обязательством от 19.01.2015 № 13763.

На основании исполнительного листа от 19.05.2017 № ФС 017264954 судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство.

Определением от 28.09.2021 произведена замена Института на федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (далее - Академия).

Определением от 22.02.2022 Академии предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.01.2017 на 24 месяца (до 22.01.2024).

Впоследствии Академия вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 60 месяцев, в удовлетворении которого определением от 25.07.2024 отказано.

15.02.2025 Академия обратилась с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.01.2017 сроком на 60 месяцев, то есть до 27.01.2030, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2025, в удовлетворении указанных заявлений отказано.

В кассационной жалобе Академия, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит отменить определение от 26.05.2025 и постановление от 26.09.2025 в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и освобождении от уплаты исполнительского сбора. Принять по делу в этой части новый судебный акт, которым освободить Академию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.04.2018 № 94628/23/98078-ИП полностью; предоставить Академии отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу № А 56-13474/2016 на срок на 60 месяцев, то есть до 27.01.2030.

В судебном заседании представитель Академии поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена арбитражным судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В данном случае, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления Академии отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в освобождении Академии от взыскания исполнительского сбора, признав отсутствие необходимых для этого правовых оснований.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции, проверив в пределах своей компетенции законность обжалуемых судебных актов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка причин, которые, по мнению Академии, являются основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения, а также освобождения от взыскания исполнительского сбора, производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой или апелляционной инстанций о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения и освобождения от взыскания исполнительского сбора, не связаны с применением норм права.

Доводы Академии, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств (наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения и освобождения от взыскания исполнительского сбора), что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А56-13474/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кадулин

Судьи Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров