Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-18052/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18052/2016
12 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ГК «Универсальный страж» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по новым обстоятельствам,





установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 в отношении Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2» (далее – ТСЖ «Полюстово 2», ТСЖ, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98 от 04.06.2016.

В рамках процедуры наблюдения, 03.07.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ГК Универсальный страж» с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 11508782,71 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выставления ТСЖ «Полюстрово-2» квитанций собственникам помещений в многоквартирном доме при том, что фактически исполнителем коммунальных услуг являлось ООО «ГК Универсальный страж». Сумма неосновательного обогащения определена как разница между суммой, начисленной по квитанциям собственникам помещений в многоквартирном доме за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года (12896367,14 руб.) и перечисленной ООО «ГК Универсальный страж» (1389584,43 руб.).

Решением суда от 14.10.2016 процедура наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2» прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.04.2017.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №197 от 22.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование в сумме 220741,44 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции указал на то, что ООО «ГК Универсальный страж» фактически осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, факт оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов подтвержден надлежащей первичной документацией. Из представленной в материалы дела выписки с расчетного счета должника следует, что от собственников помещений многоквартирного дома плата за жилищные и коммунальные услуги в спорный период поступала на счет должника, документы, подтверждающие перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям и иными контрагентами за спорный период, в том числе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», АО «Петроэлектросбыт», ООО «Чистый дом», должником не представлено. Именно должник осуществлял сбор денежных средств, при этом, не предоставив встречного предоставления, которое, в виду статуса исполнителя коммунальных услуг в спорном периоде предоставил кредитор. Иного не доказано. В рассматриваемой ситуации, сумма фактически понесенных расходов в размере 1608325,87 руб. является неосновательным обогащением, сбережением должником денежных средств за счет кредитора, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же самое время в соответствии со сведениями ООО «Расчетный центр» за период с сентября 2015 года в адрес ООО «ГК Универсальный страж» поступили денежные средства от собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Кондратьевский, д.62, корпус 3, в размере 1387584,43 руб. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что полученные от населения денежные средства частично покрыли расходы, предъявленные должнику в качестве неосновательного обогащения, и удовлетворению подлежит требование в размере 220741,44 руб.

На определение суда подана апелляционная жалоба ООО «ГК «Универсальный страж», которое просило отменить обжалуемое определение в части размера включаемых требований кредитора в реестр требований должника и разрешить вопрос по существу, либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при разрешении вопроса по существу, включить требования ООО «ГК «Универсальный Страж» в реестр требований кредиторов ТСЖ «Полюстрово-2» в размере 11508782,71 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что является управляющей компанией, что установлено решениями мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга Богдановой Ю.М., по делам №№2-82/2016-51, 2-83/2016-51, 2-84/2016-51, 2-85/2016-51, 2-87/2016-51, 2-96/2016-51, 2-98/2016-51, 2-99/2016-51, оставленными без изменения апелляционными определениями от 11.08.2016 и от 15.03.2017, а также постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-37391/2016 от 15.03.2017 и от 22.03.2017 по дел3 №А56-67832/2016. Суд первой инстанции не принял во внимание, что у ООО «ГК «Универсальный Страж» имеется задолженность перед третьими лицами, возникшая в связи с осуществлением деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в том числе подтвержденная судебными актами, в частности, задолженность перед ГУП «Водоканал СПб» за водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д.62, корп.3, взысканная в рамках указанных арбитражных дел.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу № А56-18052/2016/тр.3 отменено в части включения требования ООО «ГК Универсальный страж» в размере 220 741,44 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ТСЖ «Полюстрово-2» и отнесения требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; во включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ГК Универсальный страж» в размере 220 741,44 руб. отказано; в остальной части судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГК Универсальный страж» - без удовлетворения. При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу №А56-41997/2016 договор управления от 01.08.2015 №1/15 признан недействительным, решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017.

03.05.2018 ООО «ГК Универсальный страж» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2018 по новым обстоятельствам, указав, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 решение суда от 29.06.2017 и постановление от 10.11.2017 отменены, в удовлетворении иска ТСЖ «Полюстрово-2» отказано.

Протокольными определениями рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось по ходатайству ТСЖ «Полюстрово-2» ввиду подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением ВС РФ от 04.07.2018 № 307-ЭС18-8312 в передаче кассационных жалоб отказано.

В настоящем судебном заседании представитель ТСЖ «Полюстрово-2» просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции 03.04.2018 решение суда от 29.06.2017 и постановление от 10.11.2017 отменены, в удовлетворении иска ТСЖ «Полюстрово-2» отказано, имеются правовые основания для пересмотра постановления от 13.02.2018 по настоящему спору по новым обстоятельствам. Данный судебный акт подлежит отмене.



В силу абзаца второго пункта 26 Постановления N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все лица, участвующие в деле, направили своих представителей в судебное заседание, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу №А56-18052/2016/тр.3 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ГК Универсальный страж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по указанному обособленному спору в обжалуемой части на «01» октября 2018 на «09» час. 15 мин., зал 215.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева