Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А19-24505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Б ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24505/2024 11.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А. и секретарем судебного заседания Бархатовой М.А., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ЯНГЕЛЯ, Д. 6, ОФИС 17)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ, Г ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВ-Л 8, Д. 19, ПОМЕЩ. 3)

о взыскании 95 181 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность № 03 от 09.01.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 62 577 руб. 61 коп.., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 32 603 руб. 40 коп., судебных расходов по уплате по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.12.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, которое неоднократно откладывалось судом в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, создания условий для ля всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, ввиду истребования доказательств.

Определение от 20.05.2025 судебное заседание отложено до 21.07.2025 (с учетом периода отпуска судьи).

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании с 21.07.2025 до 17 час. 10 мин. 04.08.2025, с 04.08.2025 до 12 час. 40 мин. 12.08.2025, с 12.08.2025 до 14 час. 10 мин. 25.08.2025,, с 25.08.2025 до 16 час. 00 мин. 29.08.2025. Перерыв объявлялся ввиду необходимости дополнительного исследования судом материалов дела, обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании путем веб- конференции.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.08.2025, 25.08.2025, 29.08.2025 иск не признал, поддержал ранее направленные возражения, настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу юридически значимые обстоятельства.

Общество является управляющей, в управлении истца находится, в том числе, многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу г. Железногорск-Илимский, квартал, дом 7. Собственником указанного жилого помещения является ответчик.

Указав на наличие у ответчика задолженности по оплате за жилищные услуги за период с февраля 2019 года по сентябрь 2024 года, и то, что жилое помещение № 109 МКД, расположенного по адресу <...> является выморочным имуществом, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в виде основного долга и пени.

Соблюдение обязательного досудебного порядка подтверждено представленными в материалы дела документами.

Ответчик, представил мотивированный письменный отзыв, исковые требования оспорил, полагая их незаконными и необоснованными.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2016, основным видом деятельности истца является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как указывает истец, между ним и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 05-136 от 01.06.2017 (в редакции договора № 05-162 от 01.01.2019), по условиям которого управляющая организация (истец) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом и организовывает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник (ответчик) оплачивает поставленные услуги не позднее 10 числа каждого месяца.

Как указывает истец, гр. ФИО2 до смерти (02.02.2019) являлась собственником жилого помещения (квартиры № 107) в МКД № 7, расположенного по адресу <...>.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества следует, что сведения о собственнике жилого

помещения (квартиры № 107) в МКД № 7, расположенного по адресу г. Железногорск- Илимский, квартал 7, отсутствуют.

Истец, полагая, что названное жилое помещение является выморочным имуществом, требует от ответчика оплаты задолженности за оказанные услуги за период с 06.02.2019 по 30.09.2024 в размере 62 577 руб. 61 коп., пени в размере 32 603 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что, по его мнению, спорное нежилое помещение не является выморочным, наследником гр. ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть

совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Из поступивших в материалы настоящего дела в порядке истребования доказательств материалов наследственного дела гр. ФИО2 следует, что постановлением нотариуса ФИО3 от 06.03.2019 ФИО4 возмещены расходы на похороны ФИО2 на основании заявления ФИО5 от 05.03.2019.

Справкой МУП «Информационно-расчетный центр» № 1/548 от 04.03.2019 (из материалов наследственного дела ФИО2) подтверждается факт постоянной регистрации ФИО4 по день смерти ФИО2 Представленной ответчиком копией поквартирной карточки также подтверждается факт регистрации ФИО4 по месту жительства в спорной квартире.

Следовательно, вопреки мнению истца, обоснованной и нашедшей документальное подтверждение является позиция ответчика, согласно которой по смыслу действующего гражданского законодательства, с учетом разъяснений высшего судебного органа, наследником гр. ФИО2 в установленный законом срок для принятия наследства совершены фактические действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества – квартиры № 107, расположенной в МКД № 7 по адресу <...>.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в силу положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие документов, подтверждающих принятие наследниками части наследства или обращение наследника к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, препятствует признанию жилого помещения выморочным имуществом (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии фактических и правовых оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом по смыслу действующего законодательства, а также доводам о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Так, в силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения приведенной нормы АПК РФ не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца. Самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством суду не предоставлено. Приведенный подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике и нашел отражение, в частности, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А55-35594/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу № А43-18310/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу № А45-8/2016.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019, Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу № А33-1239/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу № А26-8372/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу № А34-14731/2018).

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц – ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материально-правового отношения. При решении вопроса о допуске третьего лица в процесс, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон рассматриваемого в рамках дела спора.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении третьего лица. Суд также учитывает, что истец не лишен права обратиться в компетентный суд с иском к ФИО4

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд также признает обоснованными доводы Администрации о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону и возмещению не подлежат (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева