Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А79-15759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15759/2017
г. Чебоксары
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН <***>, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании незаконным и отмене п. 3 решения от 20.11.2017 № 39-РНП-2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Центр»

при участии:

от заявителя –ФИО1 (по доверенности от 01.09.2017 №01/76), ФИО2 (по доверенности от 30.01.2018 № 01-26),

от Чувашского УФАС - ФИО3 (по доверенности от 10.01.2018 № 01-46/47),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Россреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган, Чувашское УФАС) о признании незаконным и отмене п. 3 решения от 20.11.2017 № 39-РНП-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Центр» (далее – третье лицо, Общество).

Заявитель указал, что удовлетворяя заявление Управления Росреестра о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Меркурий Центр», антимонопольный орган сделал необоснованный вывод о наличии в действиях Управления нарушения частей 12 и 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в несвоевременном размещении в Единой информационной системе информации об отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Чувашского УФАС просила в удовлетворении заявления отказать, представила дополнительные письменные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между Управлением Росреестра и ООО «Меркурий-Центр» (поставщик) был заключен государственный контракт № 20-ОАЭФ/2017 на поставку канцелярских товаров (далее - Контракт) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0115100000117000052 от 03.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта поставщик обязан поставить канцелярские товары в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта, то есть до 02.08.2017, однако свои обязательства поставщик не исполнил.

В соответствии с частью 10 Контракта, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), 08.09.2017 Управлением Росреестра принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

26.09.2017 Управление Росреестра письмом №04/10328 обратилось в антимонопольный орган о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Обществе по основанию одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения Управления Россреестра антимонопольным органом 20.11.2017 принято решение (дело № 39-РНП-2017) включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Меркурий-Центр» со сроком на 2 года, а также сведения об учредителях.

Удовлетворяя заявление Управления Росреестра о включении в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган одновременно сделал вывод о наличии в действиях заявителя нарушения частей 12, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившееся в несвоевременном размещении в Единой информационной системе информации об отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с данным выводом, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения от 20.11.2017 по делу № 39-РНП-2017.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 указанной статьи установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

Как следует из частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в оспариваемый период), информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Материалами дела установлено, что 08.09.2017 Управление Росреестра приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком обязательств по Контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено Управлением Росреестра в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в 17 часов 11 минут по московскому времени 08.09.2017, в общедоступной части официального сайта во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» Единой информационной системы в сфере закупок («Журнал событий» ЕИС).

Факт размещения 08.09.2017 информации о расторжении контракта от 08.09.2017 с вложенным файлом «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта pdf» в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» в открытой части единой информационной системы в сфере закупок, подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 05.12.2017 № 15-41-09/8002.

Кроме того, 08.09.2017 уведомление об одностороннем расторжении контракта направлено заявителем по адресу электронной почты Поставщика, а 11.09.2017 заказным письмом с уведомлением, которое Поставщик получил 13.09.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольный орган в своем решении от 20.11.2017 указывает на то, что решение Управления Росреестра об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО «Меркурий-Центр» было размещено в ЕИС 10.10.2017 (вместо 13.09.2017). Поскольку адресат решение об отказе от исполнения Контракта получил 13.09.2017, следовательно датой вступления в законную силу решения заказчика является 25.09.2017, а информация о размещении информации о расторжении Контракта должна была быть размещена 26.09.2017, а не 10.10.2017. В данном случае антимонопольный орган сделал вывод, что несвоевременное размещение в ЕИС информации об отказе от исполнения Контракта и о расторжении Контракта – 10.10.2017, указывает на нарушение заказчиком частей 12, 26 статьи 95 закона о контрактной системе.

Между тем, как утверждает заявитель, 10.10.2017 Управлением Росреестра в ЕИС информация об исполнении (о расторжении) контракта была дополнена путем прикрепления файла, свидетельствующего об уведомлении Поставщика, с помощью функционала «Исправление ошибок», а в раздел «Дополнительная информация о закупках, контрактах» внесены сведения об одностороннем расторжении Контракта.

Как следует из распечатки с сайта, информация о расторжении Контракта размещена заявителем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.09.2017, т.е. в установленный законом срок, во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта». Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.09.2017 направлено заказчиком ООО «Меркурий-Центр» по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением. Адресат решение об отказе от исполнения контракта получил 13.09.2017. В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 25.09.2017.

Следует отметить, что часть 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит требований к порядку размещения на официальном сайте решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, требований к тому, в каком конкретно разделе официального сайта следует размещать такое решение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 913 утверждено Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (далее - Положение).

Согласно пунктам 2 - 5 Положения информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами. Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Таким образом, размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» карточки контракта, то есть в общедоступной части сайта, не противоречит указанному Положению.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2018 ООО «Меркурий-Центр» отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения от 08.09.2017 Управления Росреестра об одностороннем отказе от исполнения контракта № 20-ОАЭФ/2017 от 18.07.21017.

Размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не в той вкладке не привело к правовым последствиям и нарушению прав поставщика и не является нарушением антимонопольного законодательства, в данном случае сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков


Данная позиция подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 38-АД16-3.

Ссылка антимонопольного органа на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А43-34678/2016 несостоятельна, поскольку постановление основано на иных обстоятельствах дела. При рассмотрении дела № А43-34678/2016 установлено, что сведения в отношении поставщика не были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в рассматриваемом случае, без наличия гражданско-правовых последствий, нарушение законодательства в сфере закупок отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

признать незаконным пункт 3 решения от 20.11.2017 № 39-РНП-2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин