Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-106027/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106027/2017
05 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Гидрографическое предприятие»

Заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

признании недействительным решения филиала №12 ГУ – СПб РОФСС РФ от 13.10.2017 №854

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017; ФИО3 по доверенности от 27.07.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 01.03.2018;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Гидрографическое предприятие» обратилось с заявлением (с учетом уточнений) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения филиала №12 ГУ – СПб РОФСС РФ от 13.10.2017 №854.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

05.09.2017г. филиалом №12 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - филиал Отделения) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФГУП «Гидрографическое предприятие» (далее - Предприятие).

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 827 от 20.09.2017г. (далее - Акт) о нарушении законодательства в части не включения в базу для начисления страховых взносов расходы на оплату медицинских услуг по договору №342 от 31.03.2015г. ФИО5 (лоцман -стажер Предприятия) в размере 3850 рублей 00 копеек.

13.10.2017г. филиалом Отделения вынесено решение № 854 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

На Предприятие наложен штраф в размере 3 рублей 08 копеек, начислены пени в размере 2 рубль 73 копейки, и предложено уплатить недоимку в размере 15 рублей 40 копеек.

Данное решение было обжаловано в вышестоящую инстанцию Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Отделение) исх. №26/10 - 235 от 26.10.2017г.

15.11.2017г. (вход. № 1476) в адрес Предприятия поступило письмо Отделения № 01-27/7809-16864 от 09.11.2017г. о предоставлении информации, в котором в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Из Приказа о приеме на работу от 31.03.2015г. №70-пр ФИО5 следует, что датой приема на работу ФИО5 является 02.04.2015г. следовательно, трудовые отношения возникли с 02.04.2015г.

Однако, предварительный медицинский осмотр ФИО5 был осуществлен 31.03.2015г., и являлся обязательным условием для приема на работу в должности лоцмана - стажера.

В силу ст. 213 ТК РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 55 КТМ РФ лица, допущенные к работе на судне, обязаны проходить медицинский осмотр. В соответствии со ст. 57 КТМ РФ к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра.

Таким образом, осуществление трудовых обязанностей ФИО5, не представлялось возможным без прохождения предварительного медицинского осмотра.

В силу ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя. Поскольку в определенных случаях прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, оплата медицинского осмотра возложена на работодателя, то возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом последующее заключение трудовых договоров общества с физическими лицами и выплата компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеют правового значения, поскольку события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений между обществом и физическими лицами, и соответственно, компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Фонда взыскиваются понесенные предприятием затраты на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным решение филиала №12 Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.10.2017 №854.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Гидрографическое предприятие» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.