Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А26-10972/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10972/2019
г. Петрозаводск
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоремонт»

о взыскании 4 125 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

истца, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, - Каратай М.М. (доверенность от 08.04.2019),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоремонт», - Львова С.А. (доверенность от 09.01.2020),

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоремонт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 125 руб. 96 коп. убытков в виде излишне выплаченной застрахованному лицу суммы страховой пенсии.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что взыскиваемая сумма ответчиком до настоящего времени не уплачена; отметила, что причиной излишней выплаты пенсии послужило непредставление Обществом в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении застрахованного лица. Представитель ответчика требований не признал, полагает, что отсутствует вина Общества в излишней выплате Управлением пенсии застрахованному лицу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За отчетный период июнь 2017 года срок предоставления отчетности истек 15.07.2017, индивидуальные сведения по списочной форме СЗВ-М с типом «исходная» представлены Обществом в установленный срок.

04.04.2018 Обществом представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении двух застрахованных лиц, ФИО3 и ФИО4, которые отсутствовали в исходной форме. Таким образом, в отношении двух застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М за указанный период представлены с нарушением срока представления, что подтверждается квитанцией о доставке электронного документа и протоколом проверки электронного документа, а также признаётся ответчиком.

Застрахованное лицо ФИО3, в отношении которого в установленный срок не были представлены сведения за июнь 2017 года, являлся получателем страховой пенсии по старости.

В связи с отсутствием сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении получателя пенсии ФИО3 16.08.2017 Управлением принято решение о выплате ему пенсии с учётом индексации. Суммы в повышенном размере были выплачены ФИО3 за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 (сумма переплаты составила 4 125 руб. 96 коп.).

Таким образом, в результате несвоевременного представления ответчиком сведений о работе ФИО3 за июнь 2017 года Управлением необоснованно была начислена индексация пенсии как неработающему пенсионеру, вследствие чего возникла переплата пенсии в размере 4 125 руб. 96 коп. за период с 01.09.2017 по 31.05.2018.

Поскольку излишняя выплата пенсии застрахованному лицу была обусловлена действиями страхователя, претензия Управления осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление Управления о взыскании с Общества убытков в виде излишне выплаченной застрахованному лицу суммы страховой пенсии в размере 4 125 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 26.1 Закона №400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Как установлено частью 6 вышеуказанной статьи, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совершение Обществом правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного законодательства (непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении двух застрахованных лиц) подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.

Указанное нарушение, допущенное Обществом, повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При этом за достоверность предоставленных сведений отвечает Общество.

Таким образом, выплата индексации застрахованному лицу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) страхователя.

Проведение истцом при осуществлении выплат определенной процедуры не освобождает ответчика от обязанности, возложенной на него действующим законодательством, своевременно подавать достоверную информацию в органы пенсионного фонда. При этом суд отмечает, что установленная процедура и сроки принятия решений, как об индексации пенсии ФИО3, так и о прекращении выплаты индексации пенсии, истцом соблюдены.

Доводы ответчика о том, что истец должен был сам проверить представленные сведения и установить факт работы застрахованного лица на основании сведений формы СЗВ-М за последующие месяцы, которые содержали соответствующие данные, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, основанием для уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионерами являются исключительно представляемые страхователями сведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

На дату принятия решения об индексации пенсии ФИО3 Управление располагало сведениями, подтверждающими наличие перерыва в трудовой деятельности названного застрахованного лица (июнь 2017 года). Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении указанного лица за спорный период были представлены Обществом в Управление только в апреле 2018 года, на основании данных сведений истцом в установленный срок было принято решение об отмене выплаты индексации ФИО3

При этом суд учитывает, что застрахованное лицо вправе в любой момент прекратить трудовые отношения со страхователем, а в следующем месяце повторно заключить трудовой договор с этим же работодателем.

В этом случае непредставление сведений о физическом лице, прекратившем трудовую деятельность, будет являться правовым основанием для выплаты индексации, и последующее (в следующем месяце) устройство на работу к тому же работодателю не свидетельствует об излишней выплате Пенсионным фондом денежных средств.

Как пояснила представитель Управления в судебном заседании, работающие застрахованные лица, получающие пенсию по старости, действуют таким образом (прекращают временно трудовые отношения) для того, чтобы получить индексацию пенсии, а затем при возобновлении в последующем трудовой деятельности продолжать её получение в повышенном размере.

Отсутствие факта увольнения и дальнейшего трудоустройства физического лица, может быть опровергнуто исключительно предоставлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за соответствующий период в отношении конкретного лица. Такие сведения в отношении ФИО3, как уже указывалось ранее, представлены ответчиком только в апреле 2018 года и послужили основанием для принятия в мае 2018 года решения об отмене выплаты индексации, и прекращении выплаты с июня 2018 года.

Данный факт также может быть установлен на основании отчетности по форме РСВ-1. Вместе с тем с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, за исключением страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, переданы налоговым органам (Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ). Соответственно, с указанной даты такие сведения представляются страхователем в налоговый орган по месту регистрации (статья 431 Налогового кодекса Российской Федерации), который осуществляет контроль начисления и уплаты страховых взносов, а не в пенсионный фонд.

Более того факт перечисления страховых взносов за конкретный месяц при отсутствии соответствующих сведений не может являться достаточным доказательством наличия в этом периоде трудовых взаимоотношений с застрахованным лицом, за которого взносы уплачиваются. Согласно пункту 2 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов рассматриваемого страхователя определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом. В соответствии со статьёй 424 Налогового кодекса Российской Федерации дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями - организациями. Таким образом, начисление страховых взносов связано с датой начисления выплат в пользу работника без привязки к периоду, за который эти начисления произведены.

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 в отношении ФИО3 представлены в Управление только 04.04.2018, решение о выплате принято в соответствии с требованиями действующего законодательства до указанной даты, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в назначении индексации застрахованному лицу с сентября 2017 года.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд пришёл к выводу, что до мая 2018 года Управление было лишено возможности принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии и фактически прекратить выплату индексации.

Довод ответчика об отсутствии связи между непредставлением индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года и выплатой индексации за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 является ошибочными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате индексации принимается органом пенсионного фонда в следующем месяце после получения сведений по форме СЗВ-М, выплата физическому лицу производится в месяце, следующем за месяцем принятия решения. Решение об отмене выплаты производится в месяце, следующем за месяцем получения сведений по форме СЗВ-М.

Таким образом, при непредставлении сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 по сроку 15.07.2017, решение о назначении выплаты принимается в августе 2017 года, а выплата производится с 01.09.2017. Следовательно, выплата индексации застрахованному лицу за указанный период находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) страхователя.

Довод Общества о том, что у страхователя сведения в отношении ФИО3 за период январь-май 2018 года отсутствуют, поскольку он уволился 31.01.2018, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Данный факт в силу положений Закона №400-ФЗ не влияет ни на обстоятельства индексации с сентября 2017 года начисленной застрахованному лицу пенсии, ни на размер начисленной индексации.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что Управление информацией об осуществлении ФИО3 оплачиваемой трудовой деятельности в июне 2017 года располагало до представления в апреле 2018 года Обществом сведений формы СЗВ-М за указанный период в отношении застрахованного лица. Соответственно, не доказано, что Управление имело возможность прекратить выплату застрахованному лицу необоснованно произведённой индексации пенсии ранее мая 2018 года.

Таким образом, Управление доказало наличие вины Общества в причинении ущерба, а лицо, допустившее нарушение требований закона в части исполнения обязанности по представлению сведений по форме СЗВ-М, не опровергло довод, что вред причинён по его вине. При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от возмещения вреда в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде излишне выплаченной застрахованному лицу суммы страховой пенсии в размере 4 125 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелЭнергоРемонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 125 руб. 96 коп. убытков.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелЭнергоРемонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.