Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А60-14927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14927/2023
28 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14927/2023 по иску общественной организации «Березовское городское общество охотников и рыболовов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности.

В судебном заседании (до и после перерыва) принял участие представитель истца – ФИО3 (доверенность от 21.03.2023).

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общественная организация «Березовское городское общество охотников и рыболовов» (ответчик, Общество охотников и рыболовов) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (ответчик, Комитет) о признании права собственности на нежилое здание площадью 192,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:35:0105004:314.

Определением арбитражного суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против удовлетворения иска не возражает.

Определением от 15.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2023.

В судебном заседании 19.06.2023 истец поддержал исковые требования; на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 21.06.2023. После



перерыва судебное заседание продолжено 21.06.2023 в том же составе суда. Представитель истца поддержал доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Березовского (ссудодатель) и Общественной организацией «Березовское городское общество охотников и рыболовов» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Березовского от 31.12.1999 № 10.

Согласно пункту 1.1 данного договора ссудополучателю для размещения общества передан в безвозмездное пользование объект муниципального нежилого фонда – нежилое здание общей площадью 160 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Основанием для передачи в безвозмездное пользование явилось Постановление главы администрации г. Березовского от 26.11.1999 № 677-1.

Из технического паспорта административного здания (литер А) по состоянию на 03.03.2009 следует, что общая площадь здания составляет 192 кв.м; год постройки до 1917 г.

В соответствии с Постановлением главы администрации города Березовского «Об утверждении материалов Межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка Березовского городского общества охотников и рыболовов и выдаче правоустанавливающих документов» от 10.02.1997 № 57/1 земельный участок общей площадью 468 кв.м передан в бессрочное пользование Березовскому городскому обществу охотников и рыболовов г. Березовский, что подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования землей от 27.02.1997 № 8388.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.05.2022 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер – 66:35:0109003:131, права не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2022 здание площадью 194,4 кв.м также поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер: 66:35:0105004:314, права не зарегистрированы.

Истец письмом от 03.02.2022 № 14 просил администрацию Березовского городского округа расторгнуть договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Березовского от 31.12.1999 № 10.

В свою очередь, администрация в письме от 03.03.2023 указала, что здание не включено в реестр муниципального имущества Березовского городского округа. По данным филиала СОГУП «Березовское БТИ и РН» указанное здание зарегистрировано за правлением ОО «Березовское городское общество охотников и рыболовов». Кроме того, земельный участок площадью 468 кв.м предоставлен в бессрочное пользование на основании свидетельства № 8388 от 27.02.1997. В связи с изложенным, оснований для передачи нежилого здания по адресу: <...> в муниципальную собственность не имеется.

Отсутствие правоустанавливающих документов на здание, отсутствие возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности,



явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

При обращении в арбитражный суд истец ссылается на отсутствие нарушения требований действующего законодательства, открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом как своим собственным более 20 лет.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, с 1999 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

Из пояснений истца, следует, что расходы по содержанию здания, обеспечению здания коммунальными ресурсами общественная организация несет самостоятельно.

При этом иные лица на здание не претендуют, в муниципальной собственности здание не числится.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.



Поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником, необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку передача имущества состоялась в 1999 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что право собственности у истца на основании договора от 31.12.1999 не возникло, однако общество вступило в фактическое владение спорным зданием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован в качестве юридического лица в 1998 году.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);



- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Суд учитывает, что договор от 31.12.1999 представлял собой договор безвозмездной передачи, не предполагающий возврата данного имущества либо временного пользования. У сторон договора отсутствовали разногласия в понимании того, что имущество выбыло из владения и пользования администрации Березовского городского округа окончательно.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П разъяснено, что у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет. Именно истец осуществляет в отношении этого имущества все полномочия собственника.

Доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суду не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.



Признать за общественной организацией «Березовское городское общество охотников и рыболовов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание площадью 192,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:35:0105004:314.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Билокурая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00



Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна