Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А45-21617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21617/2017
г. Новосибирск
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мэрии города Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3", г Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды №98553 от 30.04.2010 в размере 271 906 руб. 21 коп., неустойки в размере 19 004 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455 руб. 18 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась с арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» о взыскании задолженности по договору аренды №98553 от 30.04.2010 в размере 271 906 руб. 21 коп., неустойки в размере 19 004 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455 руб. 18 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заваленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (далее по тексту: Арендодатель) и ООО "Строительно-монтажное управление-3" (далее по тексту: Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №98553 от 30.04.2010 сроком действия по 30.04.2016.

Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется штамп.

Согласно пунктам 1.1, 7.1 договора Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051190:14 площадью 4 927 кв.м., в доле 50,01% без выделения границ на местности, что соответствует 2 464 кв.м., расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, для строительства склада, гаража, административно – бытового корпуса со складами помещениями по приезду Северному, д. 4а.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с пунктами 2.4.2 вышеуказанного договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение условий Договора, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с не внесением платежа за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая составляет сумму 271 906, 21 руб. за период с марта 2014 по ноябрь 2015 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 271 906, 21 руб. задолженности по арендной плате за период с марта 2014 по ноябрь 2015 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы, истец начислил неустойку за период с 06.05.2014 по 02.12.2015 в размере 19 004 руб. 42 коп.

Судом расчет пени проверен, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст.ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка (пеня), заявленная истцом, предусмотрена пунктом 2.4.3 договора аренды.

Заявленный к взысканию размер неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Согласно пункту 6.2 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от арендатора к другому лицу договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 была осуществлена государственная регистрация перехода права на спорный земельный участок, правообладателем которого является ООО «Ресурс».

Таким образом, с 03.12.2015 договор аренды прекратил свое действие.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 455 руб. 18 коп. за период с 03.12.2015 по 07.06.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

Таким образом, при сумме задолженности 271 906, 21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставок рефинансирования по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, действующих в определенные периоды просрочки, составляют 37 455 руб. 18 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды в размере задолженность по арендной плате в размере 271 906 руб. 21 коп., за период с марта 2014 по ноябрь 2015, неустойка в размере 19 004 руб. 42 коп. за период с 06.05.2014 по 02.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455 руб. 18 коп. за период с 03.12.2015 по 07.06.2017.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -3" в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.04.2010 № 98553 в размере 271 906 руб. 21 коп., за период с марта 2014 по ноябрь 2015, неустойку в размере 19 004 руб. 42 коп. за период с 06.05.2014 по 02.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455 руб. 18 коп. за период с 03.12.2015 по 07.06.2017, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 567 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова