Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А06-5867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5867/2024
г. Астрахань
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к Рыболовецкому колхозу им.С.М. Кирова (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 11.07.2018 № 30/0007, от 11.07.2018 № 30/0008, от 11.07.2018 № 30/0009, от 11.07.2018 № 30/0010, от 11.07.2018 № 30/0011;

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2024 года, диплом; от ответчика: не явился, извещен.

Определением от 26.06.2024 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке. Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется почтовые извещение о вручении определения суда от 02.07.2024 года, причины не явку суду не известны, не просил суд об отложении дела.

В связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требование поддержал, изложил доводы иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 июля 2018 года между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (Уполномоченный орган) и РК им. С.М. Кирова (Пользователь) заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства:

№ 30/0007 -предметом которого является предоставление Уполномоченным органом Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - воблы в размере 0,685%

№ 30/0008- судак в размере 0,674%, № 30/0009-сазан в размере 0,210%, № 30/0010- лещ в размере 0,800%, № 30/0011-сом пресноводный-0,253%.

Уполномоченный орган принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять промышленное рыболовство во внутреннем водном объекте в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел II, пункт 4 пп. "в" договоров).

В соответствии с пунктом 7 спорных договоров срок действия определен сторонами до 31.12.2033.

Согласно распределению объема части общего допустимого улова ВБР, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) ВБР во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства:

- на 2022 г., утвержденным распоряжением Правительства Астраханской области от 27.12.2021 № 480-Пр, РК им. С.М. Кирова в соответствии с договором соответственно распределен объем части общего допустимого улова ВБР по виду - вобла- 6,836 тон., судак11,438 тон., сазан-0,929 тон., лещ-60,906 тон., сом пресноводный-3,536 тонны;

- на 2023 г., утвержденным распоряжением Правительства Астраханской области от 23.12.2022 № 620-Пр, РК им. С.М. Кирова в соответствии с договором соответственно распределен объем части общего допустимого улова ВБР по виду - вобла- 5,810 тон., судак11,438 тон., сазан-1,452 тон., лещ-60,906 тон., сом пресноводный-3,537 тонны.

Однако по данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" добыча (вылов) РК им. С.М. Кирова в реке Волге и ее водотоках составила за 2022 г. - 0%, за 2023 г.-0%.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в том числе в случае, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что предоставленные РК им. С.М. Кирова квоты на вылов в 2022-2023 г. освоены не были.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Как следует из представленной в материалы дела информации, ответчик не производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов -вобла, судак, сазан, лещ, сом пресноводный в 2023 и 2022 гг.

Согласно п. 11 договоров, договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 13 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.

Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в том числе в случае, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Письмом от 19.03.2024 г. № 108-05-15/1480, министерством в адрес РК им. С.М. Кирова было направлено обращение с приложенным соглашением о расторжении договоры от 11.07.2018 № 30/0007,/008,/009,/0010,/0011 с требованием подписать соглашение в течение 5 рабочих дней со дня получения и направить один экземпляр в адрес министерства.

Однако СК им. С.М. Кирова в срок, установленный в обращении, подписанный экземпляр соглашения в адрес министерства не направило, письменный отказ не представило.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, ответчик явку свою в судебное заседание не обеспечил, доказательств наличия основной, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суду не представил.

В связи с чем, суд, проверив все обстоятельства дела, признает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры о закреплении доли квоты (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров истекает до 31.12.2018 года, от 11.07.2018 г. № 30/0007, № 30/0008, № 30/009, № 30/0010, № 30/0011.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. С.М. Кирова в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина