Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А56-74031/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74031/2018
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Петров Р.В. по доверенности от 27.08.2018

от ответчика (должника): 1)Жуковский Д.Ю. по доверенности от 09.01.2019; 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2492/2019) АО "СМП-НЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-74031/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) АО "СМП-НЕФТЕГАЗ"

к 1) ООО "Деловые Линии", 2) ООО «Группа Ренессанс Страхование»


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-Нефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) о взыскании 59 038 руб. в возмещение убытков, возникших в результате повреждения груза при перевозке ответчиком согласно приемной накладной № 18- 00081135738 от 13.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Истца, поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной № 18-00081135738 от 13.02.2018 ООО "ДЛ" (экспедитор) принял на себя обязательство по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москва в г. Альметьевск, в количестве 3 грузомест, весом 51 кг., объемом 1,18 мЗ, наименование груза - «Сборный груз», а именно фигуры Быка черно-белый ФПК-00224 стоимостью 17000 руб., фигуры Быка в цветах ФПК-00224 стоимостью 25000 руб. и фигуры Коровы у забора ФС-07476 стоимостью 27 100 руб.

В обоснование требований по иску Истец указывает, что при получении груза обнаружено повреждение груза, о чем истцом составлен односторонний акт о повреждении груза от 20.02.2018.

В адрес Ответчика направлена претензия от 21.02.2018 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, груз был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования грузов от 04.03.2016 N 002 Р1С-287662/2016.

Согласно ответу ООО "Группа Ренессанс Страхование", недостатки груза, заявленные в претензии, не были заявлены получателем при приемке груза.

Оставление требования о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза в процессе перевозки, без удовлетворения, явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом, Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В обоснование исковых требований истцом представлен Акт от 20.02.2018 (л.д. 15-16), однако данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя транспортной компании (водителя), доказательств предварительного уведомления Ответчика о составлении акта не представлено.

Как следует из накладной, груз был принят ответчиком к экспедированию уже в поврежденной упаковке, досмотр внутритарного содержимого груза не производился, Истцом доказательств безупречного состояния груза при отправке не представлено.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что повреждение груза произошло в результате спорной перевозки, не представляется возможным.

Апелляционный суд, отклоняет доводы истца, что повреждение груза произошло по вине перевозчика.

Повреждение груза не указывает на причинно-следственную связь между повреждением груза и действиями Ответчика, поскольку груз от грузоотправителя в адрес предпринимателя был принят по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки, что подтверждается накладной от 13.02.2018 № 18-00081135738, в которой в графе «Наименование груза» содержится только отметка «сборный груз», а качественные характеристики груза не установлены.

20.02.2018 груз доставлен в адрес получателя, при этом принят в полном объеме, что также подтверждается оттиском печати и отметками в накладной.

Предоставленные истцом товарные накладные от 12.02.2018, не являются относимым доказательством, поскольку отметок экспедитора не содержат.

Представленные истцом документы не являются доказательствами по делу, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и соответственно указанные объяснения не могут быть положены в основу решения по делу. Иное бы означало нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 162 АПК РФ), а также принципа допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).

Указанные документы составлены лицами заинтересованными, а следовательно не являются надлежащими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Предоставленное истцом заключение эксперта №2-700 от 07.05.2018 не является ненадлежащим доказательством, не отвечает предъявляемым требованиям норм права, не содержит сведений о маркировках, и не описывает условия хранения груза с момента выдачи 20.02.2018 по 07.05.2018.

Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

На основании параграфа 5 раздела 7, "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 «при необходимости производства экспертизы автотранспортное предприятие или организация по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает соответствующих специалистов».

Таким образом, уведомление экспедитора в данном случае было обязательно. Экспертиза проведенная без участия перевозчика является недействительной. Экспертиза проведена без участия ответчика.

Материалы дела также не содержат доказательств направления истцом в адрес Ответчика уведомления.

Кроме того, уведомление не заверено органом почтовой связи, текст телеграммы отсутствует, при этом 02.05.2018 являлся нерабочим днем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «Деловые линии» юридический адрес компании с 08.02.2018 является: 196210, г.Санкт-Петербург, ул. Стартовая д. 8 лит. А., тогда как истец направил телеграмму по адресу; г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30А.

Как следует из материалов дела, при получении груза истец не сообщал о порче груза, учитывая характер товара, повреждение (порча) груза, могли быть установлены при приеме груза обычным способом. Такие доказательства в материалы дела истцом не предоставлены.

На основании ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В накладной № 18-00081135738 от 13.02.2018 указано, что груз от грузоотправителя в адрес предпринимателя был принят по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки, при этом в графе «Наименование груза» содержится только отметка «сборный груз», а качественные характеристики груза не установлены.

Груз по накладной № 18-00081135738 от 13.02.2018 был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1.2 договора № 002 PIC-287662/2016 от 04.03.2016, заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора Страхователем — ООО «Деловые Линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

Согласно п. 12 указанный договор действует с 00 часов 00 минут 14.03.2016, с автоматической пролонгацией.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями настоящего Договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права Выгодоприобретателя на застрахованный груз.

Документы должны быть предоставлены Страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных Страхователем (Выгодоприобретателем).

Истцом не представлен в материалы дела двусторонний акт, составленный по факту повреждения груза в результате спорной перевозки.

На основании ст. 6 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 7.1.4 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Ввиду отсутствия двусторонне подписанного акта, достоверно содержащего информацию о характере повреждения груза и нарушении целостности, не представляется возможным установить действительную стоимость поврежденного товара, а также сумму, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Истец в качестве обоснования действительной стоимости груза представил заключение эксперта №2-700 от 07.05.2018, которое не является ненадлежащим доказательством, и не отвечает предъявляемым требованиям норм права, и не содержит сведений о маркировках, и не описываются условия хранения груза с момента выдачи 20.02.2018 по 07.05.2018.

Кроме того, Экспертиза проведенная без участия перевозчика является недействительной.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что груз был принят без замечаний, в связи, с чем в иске отказал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что получатель, с которым истцом был заключен договор на поставку, факт доставки (получения) груза в полном объеме подтвердил.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "СМП-Нефтегаз"" не доказало совокупность условий, необходимых для привлечения ООО "Деловые линии" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-74031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева



Л.П. Загараева