Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А43-47351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-47351/2018

19 ноября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Игунова Николая Ивановича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу № А43-47351/2018


по заявлению Игунова Николая Ивановича

о разъяснении определения

Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой - НН» (далее – общество «Квартстрой - НН», должник) Игунов Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Игунов Н.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на необходимость разъяснения относительно его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 6 819 100 рублей, в состав требований кредиторов четвертой очереди, обеспеченных залогом нежилого помещения № 2103 общей площадью 97,42 квадратного метра, расположенного на первом этаже жилого дома № 6-7 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 квадратный метр, с кадастровым номером 52: 18:0070037:2005, находящегося по адресу: Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейная, рядом с домами 7 и 11 по улице Тимирязева, поскольку, по мнению заявителя, в определении суда от 16.10.2020 отсутствует ясность и определенность в отношении нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров, в том числе денежных требований, обеспеченных залогом конкретного нежилого помещения площадью более 7 квадратных метров, не дано четкого, ясного понимания мотивов применения норм того или иного законодательства к правоотношениям, связанным с передачей нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров.

Суд при разрешении вопроса о передаче прав застройщиков некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области» (далее – Фонд), в определении не указал на судьбу прав участников строительства нежилых помещений, денежные требования которых обеспечены залогом данных помещений, что повлекло правовую неопределенность.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.03.2019 признал общество «Квартстрой-НН» несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвердил Пушнову Е.С.

Определением от 16.10.2020, вступившим в законную силу, в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве суд удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем земельного участка площадью 6551 кв. м, с кадастровым номером 52:18:0070037:2005, находящегося по адресу: Нижний Новгород, Советский район, 1-я и 2-я Оранжерейная, рядом с домами 7 и 11 по улице Тимирязева (жилой дом № 6-7, жилой дом № 6-8), разрешенное использование: для многоэтажной застройки, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 52:18:0070037:2372 по тому же адресу.

Кредитор Игунов Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 16.10.2020 в связи с отсутствием, по его мнению, в судебном акте ясности и определенности в отношении нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров, и мотивов применения норм того или иного законодательства к правоотношениям, связанным с передачей нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Как следует из части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовым основанием для разъяснения судебного акта является наличие неопределенности в нем, которая допускала бы его неоднозначное толкование и препятствовала его исполнению.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020). То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, оно осуществляется путем восполнения текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также восполнения логической связи между конкретным выводами суда (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 № ВАС-8506/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 № 305-ЭС14-5510, от 18.11.2015 № 305-ЭС15-7874, от 20.07.2015 № 305-ЭС15-7212, от 15.04.2016 № 304-КГ16-2329, от 14.01.2020 № 303-ЭС19-24769 и другие).

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О). Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2713-О).

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Проанализировав содержание определения суда от 16.10.2020, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предметом заявленных требований являлось намерение Фонда стать приобретателем земельного участка площадью 6551 квадратный метр, с кадастровым номером 52:18:0070037:2005, предназначенного для строительства ЖК «Европейский» и принадлежащего должнику на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе, объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию.

В ходе судебного разбирательства по обособленному спору суд не исследовал и не принимал судебный акт в отношении нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров, в том числе денежных требований, которые обеспечены залогом конкретного помещения площадью более 7 квадратных метров, в частности, применение норм законодательства к правоотношениям по передаче нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров, в связи с чем заявленные Игуновым Н.И. мотивы для разъяснения судебного акта могут привести к изменению его содержания, что недопустимо.

Доводы, изложенные Игуновым Н.И. в заявлении, не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 16.10.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А43-47351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Игунова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих