Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А60-42398/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42398/2025
16 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42398/2025

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РУБИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре города Каменска-Уральского Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления от 21.05.2025 № 02-24-2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2024 № 66 АА 8506446,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2025 № 8/2-152025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, представленный заинтересованным лицом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РУБИН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре города Каменска-Уральского Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 21.05.2025 № 02-24-2025.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора г. Каменска-Уральского младшим советником юстиции Ивановой М.А. в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РУБИН" вынесено представление от 21.05.2025 № 02-24-2025 об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с указанием следующих оснований: пункт 1 части 1 статьи 212 Налогового кодекса РФ, часть 1 статьи 32 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Заявитель, полагая, что оспариваемое представление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, не усмотрел оснований для признания представления недействительным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо


обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апреле-мае 2025 года прокуратурой г. Каменска-Уральского по поручению прокуратуры Свердловской области рассмотрено обращение ФИО3 (представителя ФИО4) о возможном нарушении налогового законодательства со стороны ООО «МФЦ «Рубин» и несогласии с действиями МИФНС России № 22 по Свердловской области при составлении и принятии налоговой отчетности за 2024 год в отношении ФИО4

Установлено, что ООО «МФЦ «Рубин» в МИФНС № 22 по Свердловской области предоставлена налоговая отчетность за 2024 год (2-НДФЛ и 6-НДФЛ) на ФИО4, в соответствии с которой у последней имеется задолженность перед обществом в размере 3 667 500 руб.

В рамках проведенных надзорных мероприятий установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2021 по делу № 2-986/2021 с ФИО5 в пользу ООО «МФЦ «Рубин»


взыскана задолженность по договорам займа и неустойка на общую сумму 7 335 000 руб.

Протоколом общего собрания Участников ООО «МФЦ «Рубин» № 14-10/2022 от 14.10.2022 принято решение о распределении долга ФИО4 перед обществом в указанном размере между ФИО6 (новый должник) и ФИО4 (старый должник) в равных долях -3 667 500 руб. за каждым соответственно.

Между ФИО6 и ФИО4 в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-724/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов 17.10.2022 заключено медиативное соглашение (утверждено определением от 18.10.2022), в соответствии с п. 7 разд. 3 которого предусмотрено, что вышеуказанную задолженность в размере 7 335 000 руб. ФИО4 и ФИО6, с учетом согласия ООО «МФЦ «Рубин», распределяют следующим образом: 1/2 задолженности ФИО4 в сумме 3 667 500 руб. на ФИО6, ½ задолженности ФИО4 в сумме 3 667 500 руб. остается за последней.

В 2023 году ФИО4 задолженность перед ООО «МФЦ «Рубин» в размере 3 667 500 руб. погашена (платежи от 31.10.2023, 01.11.2023, 03.11.2023, 07.11.2023,08.11.2023).

Вместе с тем, обществом в нарушение ст. 212 Налогового кодекса РФ в МИФНС № 22 предоставлена налоговая отчетность за 2024 год (2-НДФЛ и 6-НДФЛ) в отношении ФИО4, в соответствии с которой у последней имеется задолженность перед ООО «МФЦ «Рубин» в размере 3 667 500 руб., тогда как ФИО4 свою часть долга в указанном размере выплатила.

Прокуратурой г. Каменск-Уральский в адрес директора ООО «МФЦ «Рубин» 21.05.2025 вынесено оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах.

Вопреки доводам заявителя, в оспариваемом представлении прокурором не дается правовая оценка сложившимся гражданско-правовым отношениям между ООО «МФЦ «Рубин», ФИО4 и ФИО6, поскольку такую оценку провел Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела № 2-724/2022 с учетом протокола общего собрания участников ООО «МФЦ «Рубин» от 14.10.2022 № 14-10/2022.

В акте прокурорского реагирования не указано на нарушение гражданского законодательства, он не направлен на понуждение сторон к совершению каких-либо действий в рамках существующих обязательств, поскольку порядок исполнения обязательств разрешен судом при утверждении медиативного соглашения. В обжалуемом представлении лишь дана оценка соблюдению обществом действующего налогового законодательства при предоставлении отчетности в отношении ФИО4

Суд, оценив все доказательства по делу, пришел к выводу, что оспариваемое представление соответствует требованиям законодательства,


внесено уполномоченным лицом, содержит указание на основания его внесения, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РУБИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации


через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2025 5:44:19

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна