Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А51-1234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1234/2018
г. Владивосток
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.05.1994) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.1997) о взыскании 394 351 рублей 38 копеек,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», Департамент туризма Приморского края, ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № clov-10-c-17-190 от 01.10.2017г., паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 05.04.2018, паспорт;

третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», Департамент туризма Приморского края, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее - истец; ПАО «Авиакомпания «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог народов-1» (далее - ответчик; ООО «Диалог народов-1») о взыскании 394 351 рублей 38 копеек убытков, возникших в связи с незаконными действиями ответчика.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», Департамент туризма Приморского края, ФИО2.

11.12.2018 г. через канцелярию арбитражного суда от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Департамент туризма Приморского края и ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на Соглашение от 29.02.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках (в ред. Протокола от 17.11.2006), указал на отсутствие вины в действиях ответчика, каких-либо договорных обязательств перед истцом, полагает у истца не имеется правовых оснований для взыскания заявленной суммы непосредственно с ООО «Диалог народов-1».

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», суд установил следующее.

08.08.2017 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» была осуществлена перевозка группы российских туристов, направленных туристической организацией – ООО «Диалог народов 1», из аэропорта «Кневичи» (Владивосток) в г. Пекин (Китайская Народная Республика) рейсом S7 505.

Вышеуказанная туристическая группа состояла из следующих пассажиров: Kurman Denis; Tsvetkov Ilia; Zinevich Tatiana; Tsvetkova Zhanneta; Zinevich Viktor; Zinevich Danil; Sedova Irina; Sedova Olga; Ivanova Olga согласно списку №8270000007092, сформированному ООО «Диалог народов-1» и заверенному 04.08.2017 Департаментом туризма Приморского края в соответствии со ст.ст. 3,4 Соглашения, заключенного 29.02.2000 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках.

Как следует из текста искового заявления, при регистрации 08.08.2017 г. вышеуказанной группы пассажиров на рейс S7 505, все необходимые документы для выезда из Российской Федерации и въезда в КНР находились у руководителя группы ФИО2, что подтверждается регистрацией на рейс авикомпании, прохождением группой туристов пограничного контроля в Российской Федерации. Между тем, по прибытию в Китайскую Народную Республику указанной группе туристов Иммиграционной службой КНР было отказано во въезде в связи с отсутствием у руководителя группы - оригинала списка группы №8270000007092 в связи с чем, ПАО «Авиакомпания «Сибирь» было оштрафовано на сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) юаней, что на момент оплаты 27.10.2017 составило сумму эквивалентную 391 746 рублей.

ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в обоснование заявленных требований указала на то, что 391 746 рублей является вредом, причиненному авиакомпании обществом с ограниченной ответственностью «Диалог народов -1» в виде убытков и подлежащим возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку данный штраф перевозчиком (авиакомпанией) оплачен в полном объеме в КНР.

07.12.2017 г. ПАО «Авиакомпания «Сибирь» претензионным письмом от 06.12.2017 №10-С-204-17-10139 сообщило ООО «Диалог народов -1» о необходимости возместить убытки в размере 391 746 рублей.

На претензионное письмо от 06.12.2017 №10-С-204-17-10139 ООО «Диалог народов - 1» 12.12.2017 по средствам электронной почты направило ответ, в котором выразило свое несогласие возместить ПАО «Авиакомпания «Сибирь» убытки.

Истец, полагая, что спорные убытки, понесенные истцом в виде реального ущерба в сумме оплаченного им стоимости штрафа в размере 391 746 рублей, возникли вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении обязанности по предоставлению туристических списков, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда – ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина (противоправность поведения) ответчика в нарушении правил пересечения государственной границы Китайской Народной Республики членов туристической группы, убывающей на рейсе № 505 авиакомпании «Сибирь» по предмету спора не подтверждается материалами дела.

Истец в обоснование вины ответчика указывает, что последним ненадлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению списков российской туристической группы для выезда за границу.

Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» 08.08.2017 года зарегистрированные в органе координации списки российской туристической группы в трех экземплярах были представлены руководителем туристической группы по прибытию в пункт пропуска, оригинал списка группы российских туристов, выезжающих в КНР №8270000007092 обозревался судом.

Пропуск через государственную границу членов туристической группы, убывающей на рейсе № 505 авиакомпании «Сибирь» в Пекин (КНР) осуществлялся через кабины паспортного контроля в присутствии руководителя туристической группы, после прохождения пограничного контроля руководитель туристической группы получил от сотрудника подразделения два экземпляра списка туристической группы с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации. Один экземпляр списка с отметкой об убытии туристической группы остался в подразделении пограничного контроля.

Из представленных в материалы дела истцом документов, видно, что иммиграционной службой КНР, аэропорт Пекин был предъявлен штраф истцу в связи с тем, что на рейсе № 505 S7 Airlines прибыли пассажиры Kurman Denis; Tsvetkov Ilia; Zinevich Tatiana; Tsvetkova Zhanneta; Zinevich Viktor; Zinevich Danil; Sedova Irina; Sedova Olga; Ivanova Olga без действительных китайских виз.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, выезд российской безвизовой туристической группы в Китайскую Народную Республику и въезд российской безвизовой туристической группы в Российскую Федерацию осуществлялся в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 г. (в ред. Протокола от 17.11.2006), а также Основами Механизма реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках в пунктах пропуска через государственную границу.

29.02.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительство Китайской Народной Республики в целях дальнейшего углубления взаимопонимания и укрепления дружбы между народами двух стран, для облегчения совершения групповых туристических поездок граждан двух государств, во имя развития обменов и сотрудничества между двумя государствами в области туризма было заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках.

Согласно статье 5 указанного Соглашения члены туристических групп, сформированных туристическими организациями одного государства, могут совершать поездки по территории другого государства по действительным проездным документам без виз, въезжая и выезжая группами через пограничные пункты пропуска, открытые для двустороннего и международного пассажирского сообщения.

Согласно абзацу 4 статьи 6 вышеупомянутого соглашения, следует, что список туристической группы в согласованной Сторонами форме для граждан Российской Федерации составляется на русском и английском языках, для граждан Китайской Народной Республики - на китайском и английском языках, должен содержать следующие сведения о членах группы: фамилия, имя, отчество (если имеется), пол, место и дата рождения, номер паспорта, срок действия паспорта, дата и пункты въезда и выезда, маршрут поездки, название гостиницы, а также название, адрес и телефон принимающей туристической организации. Указанные списки в необходимом количестве экземпляров передаются пограничным властям и принимающей туристической организации при пересечении границы.

Ответчиком, в связи с тем, что выезд туристической группы осуществляется по списку, были составлены надлежащим образом списки, доказательств обратного, суду не представлено.

Туристская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее – Закон об основах туристской деятельности). В статье 1 Закона об основах туристской деятельности даны определения следующим основным понятиям: туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является деятельность туристических агентств.

Формирование списков для безвизовых групповых туристических поездок осуществляется только уполномоченным на то в специальном порядке организациями. Статьей 18 Закона об основах туристской деятельности установлено, что правовую основу международного сотрудничества в сфере туризма составляют международные договоры Российской Федерации, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Статьей 4 Соглашения от 29 февраля 2000 г. (в ред. Протокола от 17.11.2006) предусмотрено, что органы координации Сторон данного Соглашения в пределах своей компетенции определяют туристические организации, имеющие право на направление туристических групп, состоящих из граждан своего государства, и прием туристических групп, состоящих из граждан другого государства. Стороны раз в год обмениваются списками туристических организаций, а также изменениями и дополнениями, вносимыми в эти списки, по дипломатическим каналам.

Приказом Федерального агентства по туризму от 28.11.2007 N 128 «О порядке определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года» утвержден Порядок определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации Межправительственного соглашения (далее - Порядок определения туристических организаций).

Как установлено из материалов дела, ответчиком были подготовлены списки туристической группы, после прохождения пограничного контроля от сотрудника подразделения два экземпляра списка туристической группы с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации были переданы группе туристов. При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных и достоверных документов, опровергающих данный факт, и вывода о том, что списки выезжающей группы туристов ответчиком были составлены ненадлежащим образом.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО2 не является работником общества с ограниченной ответственностью «Диалог народов-1», доказательств обратного в материалы дела также предоставлено не было.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как следует из представленных в материалы дела документов, выписанный в адрес истца штраф наложен в связи с прибытием на рейсе № 505 S7 Airlines пассажиров Kurman Denis; Tsvetkov Ilia; Zinevich Tatiana; Tsvetkova Zhanneta; Zinevich Viktor; Zinevich Danil; Sedova Irina; Sedova Olga; Ivanova Olga без действительных китайских виз, в то время как ответчик сформировал выезд туристической группы непосредственно по спискам, составленным в установленной форме, в рамках действующего Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 г. (в ред. Протокола от 17.11.2006), что само по себе носит взаимоисключающий характер. Материалы дела сведений об обжаловании решения о взыскании наложенного штрафа не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий наступления ответственности за убытки в виде реального ущерба, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование требований документы, не позволяют однозначно прийти к выводу о наличии вины (противоправности поведения) ответчика, а также о наличии причинно-следственной связи между наложением штрафа на истца, его понесёнными убытками в виде фактической уплаты штрафа и действиями непосредственно самого ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.