Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-21425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21425/19
25 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доктрина и право» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 05.09.2018 ФИО2; представитель по доверенности от 05.09.2018 ФИО3;

от ответчика: представитель по доверенности от 25.10.2019 ФИО4;

установил:

закрытое акционерное общество «Автотранссервис» (далее – истец, ЗАО «Автотранссервис») обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Доктрина и право» (далее – ответчик, ООО «Доктрина и право») с иском о взыскании 55 000 руб. задолженности, задолженность по процентам, начисленным в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки с 08.11.2018 по 01.02.2019 в размере 989,62 руб., проценты, начисленные в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 55 000 руб. Истец также просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца уточнил размер иска, просил взыскать: 47 000 руб. сумму основного долга, поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик погасил часть долга; 989, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 01.02.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2019 по 29.08.2019 исходя за суммы долга 55 000 руб., с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы 47 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уменьшенный размер иска.

Представители истца настаивали на удовлетворении требований, пояснили, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору оказания услуг.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснил, что часть работ по договору им выполнена, но поскольку истец отказался от договора, ответчик возвратил неотработанный аванс за вычетом штрафных санкций в связи с немотивированным отказом от договора оказания юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2017 закрытое акционерное общество «Автотранссервис» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Доктрина и право» (исполнитель) подписали договор об оказании юридических услуг № Ю-15111701 (далее – договор).

Стороны сообщили суду, что договор ими заключен путем обмена документами посредством электронной почты.

Согласно разделу 1 договора от 15.11.2017 об оказании юридических услуг № Ю-15111701 исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: оказание консультационных услуг (пункт 1.1 договора); ликвидация закрытого акционерного общества (пункт 1.2 договора); подготовка и подача всех необходимых документов (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в 70 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Ответчик выставил счет на оплату от 15.112017 № 2 в размере 70 000 руб. По поручению истца третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бок-Дон» перечислило указанную сумму ответчику в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2017 № 1699.

05.09.2018 истец получил от ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), в котором ответчик указал на выполнение следующих услуг: консультационные услуги; анализ фактических обстоятельств; анализ судебной практики и законодательства; подготовка позиции по делу; составление необходимых документов. Стоимость перечисленных услуг оценена ответчиком в 40 000 руб.

Не получив ожидаемый результат по договору от 15.11.2017 № Ю-15111701 истец направил ответчику уведомление о его расторжении и возврате перечисленного аванса, поскольку посчитал условия договора не исполненными. Уведомление получено ответчиком 30.10.2018 (лист дела 13).

Ответчик посчитал, что истец немотивированно отказался от договора, безосновательно возвратил истцу только 15 000 руб. (платежное поручение от 08.11.2018 № 438), удержав штраф в размере 10% от стоимости услуг согласно пункту 2.3.2 договора (заказчик в любое время вправе отказаться от договора оказания услуг, уплатив 10% от стоимости договора в качестве неустойки).

Не получив полного возврата оплаченной по договору суммы, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989, 62 руб. за период с 08.11.2018 по 01.02.2019, а также по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик вернул истцу 8 000 руб., в связи с чем, требования истца были уменьшены.

При оценке правовой природы спорных правоотношений суд исходит из следующего.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор относится к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности рекомендуется исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, - статьи 550, 651 и 658 Гражданского кодекса), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Стороны сообщили суду, что договор от 15.11.2017 № Ю-15111701 заключен ими посредством обмена документами по электронной почте. Истец, получил от ответчика подписанный им вариант договора согласился с его условиями, в качестве предоплаты по договору перечисли 70 000 руб.

По этому признаку суд признал заключенным договор от 15.11.2017 № Ю-15111701 даже в отсутствие на едином документе подписей обеих сторон.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию истца, позицию ответчику, которая ими была продемонстрирована в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами существенного условия договора, а именно предмета сделки.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием любого гражданско-правового договора является условие о предмете договора; к существенным также относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора купли-продажи о предмете должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемого договором обязательства с точки зрения содержания действий либо деятельности исполнителя.

В подтверждение заключения сделки сторонами представлен договор от 15.11.2017 № Ю-15111701, из которого невозможно с определенностью установить предмет сделки.

Из пояснений сторон следует, что в предмет договора каждая из них вкладывала свое понимание.

С позиции истца ответчик должен был осуществить ряд мероприятий, направленных на ликвидацию закрытого акционерного общества «Автотранссервис» (сообщить истцу о необходимости проведения собрания акционеров по вопросу ликвидации, после проведения собрания подготовить и направить от имени закрытого акционерного общества «Автотранссервис» в налоговый орган все необходимые документы для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества).

По мнению ответчика, он должен был подготовить проект решения собрания акционеров о ликвидации общества, проект сообщения о проведении такого собрания, проект порядка и сроков ликвидации, проекты бюллетеней для голосования, проект протокола внеочередного собрания, проект отчета об итогах голосования.

Вместе с тем исходя из толкования раздела 1 договора от 15.11.2017 № Ю-15111701 следует, что стороны согласовали предмет сделки следующим образом: исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: оказание консультационных услуг (пункт 1.1 договора); ликвидация закрытого акционерного общества (пункт 1.2 договора); подготовка и подача всех необходимых документов (пункт 1.3 договора).

Т.е. в договоре не поименованы какие услуги являются консультационными, что понимается под ликвидацией общества при оказании таких услуг, какие документы должны быть подготовлены и куда поданы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из объяснения представителей следует, что стороны по-разному понимают услуги: ликвидация общества (пункт 1.2 договора); подготовка и подача всех необходимых документов (пункт 1.3 договора); не сообщили, что подразумевается под оказанием консультационных услуг (пункт 1.1 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не достигли согласия относительно предмета сделки, следовательно, договор считается незаключенным.

Ответчик (ООО «Доктрина и право»), являясь профессиональным участником на рынке оказания юридических услуг, должен принять

Незаключенный договор, как и недействительная сделка, не порождают прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон.

Делая вывод о незаключенности договора, суд констатирует, что истец не приступил к принятию исполнения сделки. Перечислив аванс в размере 70 000 руб., истец находился в ожидании определенных действий со стороны ответчика. Однако получив спустя 10 месяцев акт выполненных работ с перечнем услуг, которые, по его мнению, не соответствовали условиям договора, истец потребовал возврата денежных средств.

Суд констатирует, что и ответчик не приступил к исполнению договора от 15.11.2017 № Ю-15111701.

Представленные в материалы дела проекты документов: порядок и сроки ликвидации ЗАО «Автотранссервис», протокол внеочередного собрания, бюллетень для голосования, общий порядок заполнения бюллетеней для голосования, отчет об итогах голосования, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров (листы дела 59 – 77) к доказательствам исполнения договора суд не относит.

Во-первых, в материалы дела не представлено доказательств направления этих документов в адрес истца. Ответчик пояснил, что непосредственно сотрудником ООО «Доктрина и право» ФИО4 указанные проекты документов направлены в электронном виде на адрес ООО «Доктрина и право». Передача информации между сотрудником и организацией, в которой он, как штатный работник, осуществляет трудовые функции, не подтверждает начало исполнения договора перед стороной сделки. Ответчик пояснил, что в адрес истца проекты указанных документов переданы по электронной почте с электронного адреса другого сотрудника, который в настоящее время уволен с ООО «Доктрина и право». Этот довод также является недоказанным. Истец отрицает факт получения каких-либо документов от истца по электронной почте. Ответчик не смог назвать ни фамилию, имя, отчество уволенного сотрудника; ни адрес электронной почты, с которой, якобы, была передана информация истцу. Более того, сам договор от 15.11.2017 № Ю-15111701 содержит электронные адреса сторон. Ответчик не смог пояснить, почему документы направлялись с иного электронного адреса.

Также является недоказанным факт передачи указанных документов ответчику совместно с актом выполненных работ посредством органа почтовой связи.

Исходя из акта выполненных работ от 05.09.2018 следует, что ответчик оказал следующие услуги: консультационные услуги; анализ фактических обстоятельств; анализ судебной практики и законодательства; подготовка позиции по делу; составление необходимых документов.

Ответчик не объяснил, зачем в адрес истца направлены анализ какой-либо судебной практики и подготовка позиции по делу, если он действовал в рамках договора от 15.11.2017 № Ю-15111701. Более того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400025385156 (которым были, по мнению ответчика, направлены проекты документов) следует, что вес почтового отправления составил 28 грамм. Этот вес характерен для направления одного, двух листов формата А4, в материалы дела проекты документов и акт выполненных работ составляет 17 листов.

Следовательно, поскольку не доказано направление проектов документов в адрес истца, представленные в материалы дела проекты документов могли быть сформированы уже в процессе рассмотрения спора судом.

Во-вторых, исходя из неопределенности предмета договора (разного понимания сторонами предмета сделки) нельзя утверждать, что такие документы, сами по себе имеют какую-либо ценность для истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ответчика по созданию проектов документов: порядок и сроки ликвидации ЗАО «Автотранссервис», протокол внеочередного собрания, бюллетень для голосования, общий порядок заполнения бюллетеней для голосования, отчет об итогах голосования, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров не могут подлежать оплате со стороны истца.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен сам правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Суд пришел к выводу, что в данном случае к фактически сложившимся отношениям сторон, как участников гражданского оборота, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действия (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Судом установлено, что истец передал ответчику по незаключенной сделке 70 000 руб. Ответчик данное обстоятельство не отрицает. Ответчик возвратил истцу 23 000 руб., иного встречного предоставления со стороны не было.

Таким образом, переданная ответчику сумма в размере 47 000 руб., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которая подлежит возврату.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989, 62 руб. за период с 08.11.2018 по 01.02.2019, а также по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд нарушений не установил, ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989, 62 руб. за период с 08.11.2018 по 01.02.2019.

Суд произвел расчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения с учетом частичного погашения долга ответчиком в процессе рассмотрения спора (29.08.2019), что составило 3 370, 08 руб. за период с 02.02.2019 по 18.12.2019.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с даты 19.12.2019 по день фактической оплаты долга ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду: договор поручения от 05.09.2018, платежное поручение от 31.05.2019 № 81 на сумму 20 000 руб.

По условиям договора от 05.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) оказывает услуги ЗАО «Автотранссервис» (заказчик) по представлению интересов в суде о взыскании с ООО «Доктрина и право» денежных средств, выплаченных по договору об оказании юридических услуг от 15.11.2017 № Ю-15111701

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. 9пункт 2.1 договора от 05.09.2018.

Исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и подача в суд иска, участие в судебных заседаниях суд первой инстанции.

Факт передачи денежных средств в размере 20 000 руб. подтвержден платежным поручением от 31.05.2019 № 81

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121.

Представителем истца услуги оказаны в полном объеме: составлен иск с приложением доказательств по делу, обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Заявление общества о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует устоявшейся в регионе гонорарной практике.

Суд обращает внимание на то, что дело, изначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем рассмотрено по общим правилам искового производства.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя, оценив гонорарную практику региона, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является разумной и обоснованной. Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд не нашел оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя по мотиву их чрезмерности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 240 руб. подлежит возмещению ответчиком. Принимая во внимание, что суд произвел расчет процентов на дату вынесения резолютивной части, с ответчика также надлежит взыскать с доход федерального бюджета 134 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктрина и право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989, 62 руб. за период с 08.11.2018 по 01.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 370, 08 руб. за период с 02.02.2019 по 18.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктрина и право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты исходя из задолженности в сумме 47 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктрина и право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова