Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А76-4061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4061/2021
22 сентября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Привокзальный», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-класс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 974 080 руб. 86 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Привокзальный», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Магазин «Привокзальный»), 11.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-класс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Эконом-класс»), о взыскании задолженности по договору аренды в размере 371 008 руб. 55 коп., задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 к договору аренды в размере 117 131 руб. 20 коп., пени на сумму задолженности по договору аренды и дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 за соответствующие периоды по 01.02.2021 в размере 369 678 руб. 86 коп.; продолжать начисление процентов с 02.02.2021 в размере 0,01 % за каждый день просрочки обязательства на сумму долга в размере 488 139 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок», ОГРН <***>, г. Магнитогорск (л.д. 105-106).

В судебном заседании 03.06.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 145 161 руб. 26 коп., задолженность по переменой части арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 за период с 30.10.2018 по 01.02.2021 в размере 225 847 руб. 26 коп., задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 к договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 в размере 181 605 руб. 72 коп., неустойку за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 25.09.2018 по 01.02.2021 в размере 117 755 руб. 19 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока внесения переменной части арендной платы за период с 30.10.2018 по 01.02.2021 в размере 167 956 руб. 62 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 за период с 10.11.2018 по 01.02.2021 в размере 136 870 руб. 18 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 111-113).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 03.06.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 131-132).

21.09.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 145 161 руб. 26 коп., задолженность по переменой части арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 в размере 225 847 руб. 26 коп., задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 к договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 в размере 181 605 руб. 72 коп., неустойку за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 26.09.2018 по 01.02.2021 в размере 117 181 руб. 13 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока внесения переменной части арендной платы за период с 31.10.2018 по 01.02.2021 в размере 167 536 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 за период с 11.12.2018 по 01.02.2021 в размере 136 749 руб. 14 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (т. 2 л.д. 38-39).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 22.09.2021 на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменные мотивированные отзывы на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д.134-141, т. 2 л.д. 7-11).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин «Привокзальный» принадлежало на праве собственности нежилое помещение № 2 площадью 689,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия 74 АГ № 486575, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.06.2011 (т. 1 л.д. 77).

Между ООО «Магазин «Привокзальный» (арендодатель) и ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» (арендатор) заключен договора аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 (далее – договор № 1-2018/ПР от 20.03.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение № 2, кадастровый (или условный) номер: 74-74-33/050/2011-243, по адресу: <...>, общей площадью 689,8 кв.м. Передаваемое в аренду помещение обозначено цветом/штриховкой на копии поэтажного плана подвала, 1 этажа здания (приложение № 1 к договору). Нежилое помещение № 2, кадастровый (или условный) номер: 74-74-33/050/2011-243, по адресу: <...>, общей площадью 689,8 кв.м. принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74 АГ № 486575, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.06.2011. Нежилое помещение № 2, кадастровый (или условный) номер: 74-74-33/050/2011-243, по адресу: <...>, общей площадью 689,8 кв.м. находится в залоге у ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по договору залога нежилого недвижимого имущества (т. 1 л.д. 13-18).

Согласно пункту 1.2 указанного договора помещение передается в аренду для использования в целях организации и осуществления деятельности по реализации товаров и оказанию услуг: кафе-пекарня.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1-2018/ПР от 20.03.2018 арендная плата состоит из базовой и переменной арендной платы.

Пунктом 4.1.1.1 договора № 1-2018/ПР от 20.03.2018 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату за пользование помещением в размере 160 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Из положений пункта 4.1.1.4 договора № 1-2018/ПР от 20.03.2018 следует, что базовая арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки:

- за первый месяц аренды в течение десяти календарных дней с даты подписания настоящего договора;

- за второй и последующие месяцы аренды — в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Арендатор считается исполнившим обязательства по внесению базовой арендной платы со дня зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании пункта 4.2.1 договора № 1-2018/ПР от 20.03.2018 переменная арендная плата включает в себя расходы арендодателя по обеспечению помещения коммунальными услугами: электроэнергией, теплоснабжением (в отопительный период), водоснабжением, водоотведением, вывоз ТБО, а также прочие расходы на содержание и обслуживание, арендуемых помещений (вывоз ТБО, расходы на содержание общего имущества жилого дома и пр.), увеличенные на 6%. Расходы по обеспечению помещения коммунальными услугами, вывоз ТБО определяются в порядке, согласованном сторонами в приложении № 3 к настоящему договору. С даты подписания акта приема-передачи и до даты заключения арендатором прямых договоров с соответствующими предприятиями (организациями), являющимися поставщиками коммунальных услуг, арендатор обязуется оплачивать арендодателю переменную арендную плату в срок, предусмотренный пунктом 4.2.3. настоящего договора.

В пункте 4.3 договора № 1-2018/ПР от 20.03.2018 переменная арендная плата оплачивается арендатором на основании счета, выставленного арендодателем в срок не позднее десяти календарных дней с даты предоставления счета.

В случае нарушения арендатором установленных настоящим договором сроков оплаты арендной платы или внесения иных предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок суммы денежных средств (пункт 5.6 договора № 1-2018/ПР от 20.03.2018).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 05.05.2018 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л.д. 25).

25.05.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны договорились о сроках передачи помещения и согласовали базовую арендную плату за май 2018 года (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2018 стороны признают, что по обстоятельствам, не зависящим от арендодателя, помещение принято арендатором в аренду по договору по акту приема-передачи в следующие сроки:

- 05.05.2018 - часть нежилого помещения № 2, общей площадью 604 кв.м. расположенного на 1 этаже здания по адресу Челябинская область, г, Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 126;

- 21.05.2018 - часть нежилого помещения № 2, общей площадью 85,8 кв.м. расположенного на 1 этаже здания по адресу <...>.

При этом арендатор подтверждает, что со стороны арендатора отсутствуют претензии к арендодателю по срокам передачи помещения в аренду, а также у арендатора отсутствуют какие-либо убытки в связи с приемом помещения в указанные в настоящем пункте сроки.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2018 стороны признают и согласны, что базовая арендная плата за пользование помещением по договору за май 2018 года подлежит начислению и оплате в следующем размере:

- 122 021 руб. 04 коп. за аренду части нежилого помещения № 2, общей площадью 604 кв.м. за период с 05.05.2018 по 31.05.2018;

- 7 061 руб. 79 коп. за аренду части нежилого помещения № 2, общей площадью 85,8 кв.м. за период с 21.05.2018 по 31.05.2018.

01.09.2018 между ООО «Магазин «Привокзальный» (арендодатель), ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» (арендатор) и ООО «Эконом-Класс» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 об уступке (передаче) прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 (далее – дополнительное соглашение № 2 от 01.09.2018), в соответствии с пунктом 1 которого руководствуясь пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, с 21.08.2018 с согласия арендодателя арендатор уступает (передает), а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018, в отношении следующих нежилых помещений, являющихся объектом аренды по договору аренды:

- нежилое помещение № 2 обшей площадью 689,8 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: 74-74-33/050/2011-243, по адресу: Россия, <...>.

- нежилое помещение № 2, кадастровый (или условный) номер:74-74-33/050/2011-243, по адресу: Россия, <...>, общей площадью 689,8 кв.м. принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74 АГ № 486575, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.06.2011;

- нежилое помещение № 2 общей площадью 689,8 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: 74-74-33/050/2011-243, по адресу: Россия, Челябинская обл., Магнитогорск г., Вокзальная ул., 126 находится в залоге у ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по договору залога недвижимого имущества.

Согласно пункту 6.1 дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018 в исключение из положений договора новый арендатор в срок до 28.02.2019 выплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за арендатора в размере: 363 211 руб. 47 коп. из них: за август 2018 года базовая арендная плата в размере 160 000 руб. 00 коп.; за период с апреля 2018 года по июль 2018 года переменная часть арендной платы составляет 204 128 руб. 34 коп.; переплата арендатором базовой арендной платы за июнь месяц 2018 года составила — 916 руб. 87 коп. равными долями в течение шести месяцев по 60 535 руб. 25 коп. ежемесячно (на период с 01.09.2018 по 31.01.2019) и 60 535 руб. 22 коп. (на период с 01.02.2019 по 28.02.2019) соответственно, в срок до 10 числа текущего месяца, а также переменную часть арендной платы за август 2018 года, согласно выставленного счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2 дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018 в исключение из положений пункта 4.1.1.1 договора: начиная с 01.09.2018 по 15.10.2018 новый арендатор выплачивает арендодателю переменную часть арендной платы только за свободную площадь (604 кв.м.).

Пунктом 6.3 дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018 новый арендатор выплачивает арендодателю за пользование помещением — пекарни (площадью 85,8 кв.м.) начиная с 01.09.2018 базовую арендную плату за пользование в размере 22 389 руб. 10 коп. НДС не предусмотрен в месяц, а также переменную часть арендной платы в сроки согласно условиям договора.

На основании пункта 6.4 дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018 начиная с 16.10.2018, новый арендатор оплачивает базовую арендную плату за пользование помещением № 2 в размере 180 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен, в месяц.

В пункте 8 дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018 все права и обязанности по договору аренды, включая обязанность по уплате арендной платы, переходят к новому арендатору с 01.09.2018. Все обязательства по оплате всех причитающихся арендодателю платежей по договору аренды, в том числе неустоек и штрафов, возникших и не исполненных арендатором до 01.09.2018 несет арендатор. Арендодатель и арендатор согласовали, что все финансовые обязательства по договору аренды, возникшие и не исполненные арендатором до 01.09.2018 должны быть исполнены арендатором в срок до 28.02.2019. Все обязательства, в том числе по оплате всех причитающихся арендодателю платежей по договору аренды, в том числе неустоек и штрафов, возникших с 01.09.2018 - несет новый арендатор.

Передача имущества арендатором новому арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 01.09.2018 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л.д. 32).

21.12.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 (далее – соглашение от 21.12.2018), в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 с 26.12.2018 по соглашению сторон. Последний день срока действия договора 25.12.2018 (т. 1 л.д. 33-34).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 145 161 руб. 26 коп.

Истец также указывает на то, что задолженность по переменой части арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 составляет 225 847 руб. 26 коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 к договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 в размере 181 605 руб. 72 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т 1 л.д. 154-155).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 145 161 руб. 26 коп.

Истец также указывает на то, что задолженность по переменой части арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 составляет 225 847 руб. 26 коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 к договору аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 в размере 181 605 руб. 72 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что поскольку договор аренды нежилых помещений № 1-2018/ПР от 20.03.2018 расторгнут по соглашению сторон с 26.12.2018, следовательно, обязательства по оплате по дополнительному соглашению считаются прекращенными.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшихся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Таким образом, последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время. В силу общих норм обязательственного права это не освобождает должника от обязанности оплатить товар, полученный до расторжения договора.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность в общей сумме 552 614 руб. 24 коп. (145 161 руб. 26 коп. + 225 847 руб. 26 коп. + 181 605 руб. 72 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2018 по 01.02.2021 общей сумме 421 466 руб. 59 коп., в том числе:

- за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 26.09.2018 по 01.02.2021 в размере 117 181 руб. 13 коп.;

- за нарушение срока внесения переменной части арендной платы за период с 31.10.2018 по 01.02.2021 в размере 167 536 руб. 32 коп.;

- за нарушение срока внесения арендной платы по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 за период с 11.12.2018 по 01.02.2021 в размере 136 749 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В случае нарушения арендатором установленных настоящим договором сроков оплаты арендной платы или внесения иных предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок суммы денежных средств (пункт 5.6 договора № 1-2018/ПР от 20.03.2018).

Проверив расчет неустойки за нарушение срока внесения переменной части арендной платы и за нарушение срока внесения арендной платы по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018, представленный истцом, суд признает его неверным, составленным без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ неустойка за нарушение срока внесения переменной части арендной платы за период с 31.10.2018 по 01.02.2021 составляет 167 252 руб. 09 коп., а за нарушение срока внесения арендной платы по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2018 за период с 11.12.2018 по 01.02.2021 составляет 136 688 руб. 60 коп.

Расчет неустойки за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 26.09.2018 по 01.02.2021 суд признает верным.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

При этом суд принимает во внимание, что величина неустойки согласована сторонами при подписании договора (пункт 6.2 договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по возврату спорной суммы в порядке и сроки, установленные договором, а также учитывая период неисполнения обязательств, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует требованиям, изложенным в постановлении от 24.03.2016 № 7.

Оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 421 121 руб. 82 коп. (117 181 руб. 13 коп. + 167 252 руб. 09 коп. + 136 688 руб. 60 коп.).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т 1 л.д. 154-155).

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик пытался урегулировать возникший с истцом спор. Суд также учитывает, что исковые требования в окончательной редакции, с учетом последнего уточнения, заявлены истцом 21.09.2021, и на момент рассмотрения настоящего дела в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик пытался урегулировать спор миром.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ у суда не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 22 482 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 27 752 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 121 от 18.12.2020 на сумму 13 876 руб. 27 коп., № 122 от 18.12.2020 на сумму 13 876 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 11-12).

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 270 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне плаченная.

Исходя из размера удовлетворённых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 474 руб. 07 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 руб. 93 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом-класс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Привокзальный», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 552 614 руб. 24 коп., неустойку за период с 26.09.2018 по 01.02.2021 в размере 421 121 руб. 82 коп., производить начисление неустойки, начиная с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 474 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Привокзальный», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 270 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению № 121 от 18.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина