Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А41-13755/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13755/22
25 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Даналит» (119330, <...>, эт/пом/ком 1/I/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001) (конкурсный управляющий: ФИО2, 105523, г. Москва, а/я 11) к

Министерству жилищной политики Московской области (143407, <...>, секция «Г», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

- Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

- Главгосстройнадзор Московской области (143103, Россия, Московская обл.,Р г.о., Руза г., Руза г., ФИО3 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 507501001)

Доп. адрес: 123592, Москва, ФИО4, д. 20, корп. 1 (корпус "Альфа", 7 этаж)

-БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (109004, Москва город, Известковый переулок, дом 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001, Президент - Председатель Правления: ФИО5)

-Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области (143441, Московская область, Красногорский район, Путилково почтовое отделение, 69 км МКАД улица, строение 31, помещение 65, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 502401001, Генеральный Директор: ФИО6)


о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даналит» обратилось в суд с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области со следующими требованиями:

1. Отменить решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги (номер обращения: Р001-8851207844-45948408 от 01.06.2021).

2. Продлить разрешение на строительство № RU50531306-331-14 от 25.12.2014г. на один год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Главгосстройнадзор Московской области, БАНК "ТРАСТ" (ПАО), Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований. Главгосстройнадзор Московской области возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области, Администрациа городского округа Солнечногорск Московской области, БАНК "ТРАСТ" (ПАО), Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №а41-18534/19 ООО «Даналит» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «Даналит» 25.12.2014г. получено разрешение на строительство №RU50531306-331-14 согласно которому администрацией муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области разрешено строительство жилых домов №20-26 в составе комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070401:3416, площадью 327807+/-200 кв.м.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070401:3416 разделен на 25 земельных участков.

17.10.2016г. общество направило в Главгосстройнадзор Московской области извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

13.01.2017г. заявитель и Главгосстройнадзор Московской области составили акт проверки №03-42-071200-4-03 от 13.01.2017г. согласно которому строительная готовность объекта: корп.20 – бетонная подг. 100%, защит.гидроизол. 100%, защит. Стяжка 30%, корп. 21- бетонная подготов. 30%, корп. 22 – армирование ф.п. 20%, корп. 23 – земляные работы; корп. 24- устройство ф.п. 50%, корп. 25 – устройство ф.п. 70%, корп. 26- устройство ф.п. 90%.

Заявитель обратился в адрес заинтересованного лица 01.06.2021г. с заявлением о предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения».

Министерством жилищной политики Московской области вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 01.06.2021г.

В качестве основания для отказа указано – наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля о факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Представитель Главгосстройнадзора Московской области в судебном заседании пояснил, что работы начаты, выполнены работы по установлению фундамента, что подтверждается фототаблицей.

Довод министерства о том, что земельные участки разделены и в связи с этим разрешение на строительство не продлевается, подлежит отклонению.

В силу п. 21.7, ст. 51 Градостроительного кодекаса РФ В случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса). Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса).

Довод заинтересованного лица о том, что разрешение на строительство автоматически продлено на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №440 судом отклонен, поскольку министерство в своем отказе ссылалось именно на то, что строительство не ведется (не начато).

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в продлении указанного разрешения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, требование о признании незаконным оспариваемого отказа подлежит удовлетворению.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Министерство жилищной политики Московской области продлить разрешение на строительство № RU50531306-331-14 от 25.12.2014г. на один год.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Отменить решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги (номер обращения: Р001-8851207844-45948408 от 01.06.2021).

Продлить разрешение на строительство № RU50531306-331-14 от 25.12.2014г. на один год.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.