Решение от 28 января 2022 г. по делу № А10-5214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5214/2021
28 января 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ККОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 781 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2020 № 03/471 (в режиме онлайн),

от ответчика: ФИО3, генеральный директор (личность установлена судом по паспорту) до перерыва, после перерыва 27.01.2022 не явилась,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ККОС» о взыскании 19 323 руб. 01 коп., в том числе 18 263 руб. 99 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь – июнь 2021 года, 1 059 руб. 02 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 18.08.2021, с последующим начислением с 19.08.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А10-5214/2021 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны по делу заявили ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А10-5865/2021, ссылаясь на то, что по делам подлежит установлению одно обстоятельство обязанность ответчика оплачивать услуги истца по передаче э/энергии при наличии заключенного между ответчиком и третьим лицом договора энергоснабжения в спорном периоде.

Определением от 20.01.2022 суд, руководствуясь статьей 130 АПК РФ, удовлетворил ходатайство, объединил оба дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А10-5214/2021.

Таким образом, истец заявил иск к ответчику о взыскании 23 781 руб. 69 коп., в том числе 22 620 руб. 87 коп. – долг за услуги по переде э/энергии за период с января по июль 2021 года, 1 160 руб. 82 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 с последующим начислением по дату оплаты долга.

Истец указал, что основанием обращения явилось отсутствие заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по точкам поставки ответчика с третьим лицом ООО «Уда-Энерго», с которым ответчик заключил договор энергоснабжения.

Указанное обстоятельство является, по мнению истца, основанием считать ответчиком обязанным лицом по оплате услуг истца по передаче э/энергии из сети истца в точки поставки, принадлежащие ответчику.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что услугу по передаче э/энергии оказывало третье лицо ООО «Уда-Энерго» в спорном периоде первое полугодие 2021 года на основании заключенного договора энергоснабжения. Ответчик произвел оплату по договору энергоснабжения третьему лицу.

Третье лицо ООО «Уда-Энерго» в судебное заседание представителя не направило, о привлечении к участию в деле извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав документы, представленные в деле, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании долга.

Основанием иска истец указал на наличие обязанности ответчика оплатить услуги истца по передаче э/энергии в точки поставки, принадлежащие ответчику, по причине отсутствия у истца заключенного в установленном порядке договора оказания услуг с ООО «Уда-Энерго», заключившей договор энергоснабжения с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил из пояснений ответчика, что ответчику принадлежат три нежилых помещения, расположенные в МКД по адресу: <...>.

Каждое помещение имеет отдельный ввод по э/сетям, потребление э/энергии учитывается по отдельному прибору учета.

Суду представлен договор энергоснабжения № 0010817 от 01.05.2019, подписанный между ООО «Уда-Энерго» и ООО «ККОС» (л. д. 81-97 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора энергосбытовая компания (ООО «Уда-Энерго») обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя (ответчика).

Согласно пункту 1.2 договора потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между сторонами согласованы три точки поставки по адресу: <...> и установленные в них три расчётные приборы учёта потребителя (приложение № 1 к договору).

Таким образом, между третьим лицом ООО «Уда-Энерго» и ответчиком согласованы все существенные условия договора энергоснабжения, который является заключенным, между ними возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заключенный договор энергоснабжения исполнялся сторонами.

Так, в деле представлены акты отпущенной электроэнергии за период с января 2021 по июль 2021 (л. д. 63-69 том 1), содержащие сведения об исполнении обязательства третьим лицом как энергосбытовой организации по договору.

Ответчик представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору энергоснабжения (платежные поручения на л. д. 14-20 том 1)

Согласно письму третьего лица (л. д. 62 том 1) по состоянию на 31.07.2021 у ответчика отсутствует долг по оплате по договору.

Статус третьего лица как энергосбытовой организации в отношении ответчика подтвержают сведения из письма Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 09.11.2021, представленный на запрос суда по делу № А10-3612/2021.

Согласно ответу РСТ РБ следует, что между гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 808-00170 от 01.12.2015, в том числе в отношении точек поставки ответчика – в помещения по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обязательства ответчика оплачивать услуги по передаче э/энергии от истца, так как такие обязательства ответчик исполнил по договору энергоснабжения третьему лицу.

В установленном законом порядке договор энергоснабжения не оспорен, является действительным для сторон, заключивших договор, и для третьих лиц.

Истец не оспаривает, что обратился с иском к ООО «Уда-Энерго» о взыскании стоимости услуг по передаче э/энергии в точки поставки ООО «ККОС» за спорный период январь-июль 2021 года (дела № А10-3612/21, 4825/21), указав в обоснование, что является сетевой организацией, имеющей право на получение котловой выручки за оказание услуг по передаче э/энергии потребителям ООО «Уда-Энерго»,в том числе ООО «ККОС».

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 21187 от 24.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева