Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А28-16403/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГОВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Нижний Новгород

Дело № А28-16403/2020


19 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабан Т.В.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН: 3666100821, ОГРН: 1023601544108) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу № А28-13850/2014,


заинтересованные лица – Финансовое управление администрации Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 4305072060, ОГРН: 1084303000649), администрация Светлополянского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 4305071042, ОГРН: 1054301513551), муниципальное образование Светлополянское городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице администрации Светлополянского городского поселения Верхнекамского района Кировской области,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (далее – ООО ЮЦ «Б.Н.П.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу № А28-13850/2014.

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.

К участию в деле в качестве органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление администрации Верхнекамского района Кировской области (далее – Финансовое управление). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Светлополянского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – Администрация).

Определением от 14.04.2021 Финансовое управление, Администрация и муниципальное образование Светлополянское городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице Администрации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовое управление в отзыве указывает на наличие заключенного между ним и Администрацией безвозмездного соглашения об осуществлении отдельных функций по исполнению бюджета Светлополянского городского поселения от 09.01.2014, согласно которому именно Администрация составляет сводную бюджетную роспись местного бюджета, вносит изменения в сводную роспись местного бюджета в пределах утвержденных ассигнований и прочее, а Финансовое управление осуществляет исполнение представленных исполнительных листов, предусматривающих взыскание на средства бюджета Светлополянского городского поселения; обращает внимание на выполнение им всего комплекса мер по обеспечению исполнения судебного акта, что подтверждено в процессе рассмотрения судебных дел № А28-13850/2014 о наложении судебного штрафа и № А28-3701/2019 о признании незаконным бездействия.

Администрация в отзыве на заявление указала, что бюджет муниципального образования стабильно дефицитный; исполнение в установленный срок (три месяца со дня поступления исполнительного документа) изначально было невозможно; Администраций предприняты все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта; выплаты по исполнительному листу носят регулярный характер, однако единовременное погашение задолженности невозможно ввиду недостаточности финансовых средств на исполнение всех расходных обязательств муниципального образования.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Финансовое управление и Администрация возражали против рассмотрения заявления о присуждении компенсации по существу в судебном заседании 10.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 10.03.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 14.04.2021.

ООО ЮЦ «Б.Н.П.» уточнило заявленное требование, просило обязать муниципальное образование Светлополянское городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице Администрации в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение решения по настоящему делу выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования Светлополянское городское поселение Верхнекамского района Кировской области в пользу Общества компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 1 908 812 рублей 26 копеек, а также проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей. Исполнительный лист выдать и направить с копией решения суда в Финансовое управление администрации Верхнекамского района Кировской области. Данное уточнение принято судом.

Представитель заявителя в судебном заседании 14.04.2021 поддержал позицию, изложенную в заявлении о присуждении компенсации, с учетом уточнений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании откладывалось до 13.05.2021.

Лица, участвующие в деле, после отложения явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления о присуждении компенсации по существу.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2021 произведена замена судьи Прытковой В.П. на судью Жеглову О.Н. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу № А28-13850/2014 признана недействительной сделка по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Светлополянск» Верхнекамского района (далее – МУП ЖКХ «Светлополянск»), оформленная постановлением Администрации от 10.10.2014 № 85; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации за счет казны в пользу МУП ЖКХ «Светлополянск» 14 355 445 рублей 80 копеек.

МУП ЖКХ «Светлополянск» 12.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005362512, который 22.12.2015 поступил для исполнения в Финансовое управление.

Конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Светлополянск» реализовано имущество – дебиторская задолженность, возникшая по недействительной сделке на основании определения суда от 26.10.2015 по делу № А28-13850/2014. По результатам реализации 12.11.2018 был заключен договор уступки права требования с ООО ЮЦ «Б.Н.П.», в соответствии с которым заявителю перешло требование в сумме 14 330 445 рублей 80 копеек, а также все иные, связанные с данным требованием права.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу № А28-13850/2014 произведена замена взыскателя – МУП ЖКХ «Светлополянск» по определению суда от 26.10.2015 по делу № А28-13850/2014 на правопреемника – ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в части требования задолженности в размере 14 330 445 рублей 80 копеек.

На момент подачи Обществом заявления о присуждении компенсации (30.12.2020) Финансовым управлением произведена частичная оплата долга на общую сумму 274 445 рублей 80 копеек.



Длительное неисполнение определения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу № А28-13850/2014 послужило основанием для обращения ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта заявитель просит присудить компенсацию в размере 1 908 812 рублей 26 копеек.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 22.12.2015, и он истек 22.03.2016.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 005362512, выданный МУП ЖКХ «Светлополянск» Арбитражным судом Кировской области 12.11.2015, своевременно представлен в Финансовое управление, заявление взыскателя содержит необходимые реквизиты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу № А28-13850/2014, исчисляемая с даты поступления в Финансовое управление исполнительного листа (22.12.2015), на дату рассмотрения заявления составила 1836 дней; с даты смены взыскателя – 668 дней.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ссылка Финансового управления и Администрации на наличие объективных факторов, повлиявших на длительность исполнения судебного акта, в частности дефицит бюджета муниципального образования, является несостоятельной ввиду следующего.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу «Бурдов (Burdov) против России», § 35; от 28.09.2006 по делу «Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации», § 14; от 28.09.2006 по делу «Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации», § 45; от 05.10.2006 по делу «Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации», § 17).

В любом случае, следует учитывать, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий Администрации и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 7 Постановления о компенсации разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитору другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Поскольку право требования уплаты спорной задолженности перешло к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» на основании определения о процессуальном правопреемстве от 04.03.2019 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-13850/2014, заявитель вправе требовать компенсацию за неисполнение в разумный срок судебного акта по делу № А28-13850/2014 с даты процессуальной замены взыскателя – 04.03.2019.

В этой связи суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 574 452 рубля 95 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Р Е Ш И Л :

заявленное требование удовлетворить частично.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу № А28-13850/2014.

Обязать администрацию Светлополянского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 4305071042, ОГРН: 1054301513551) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования Светлополянское городское поселение Верхнекамского района Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН: 3666100821, ОГРН: 1023601544108): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 1 574 452 рубля 95 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» № 40702810660510000020 Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) город Москва, корреспондентский счет № 30101810145250000411, БИК 044525411.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации Верхнекамского района Кировской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


И.В. Чижов


Судьи


Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова