Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А43-8490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8490/2023

г. Нижний Новгород 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-145), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22.03.2023 ААА № 52.03.01 НН - 2М/23,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород) с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление) от 22.03.2023 ААА № 52.03.01 НН - 2М/23 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности в отношении нарушений подпунктов 5, 6, 18 пункта 7 Требований №2201. В отношении подпунктов 13, 14, 17 пункта 7 Требований №2201 указывает на отсутствие события административного правонарушения ввиду представления требуемых документов.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении.

Определением от 05.04.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2).

В установленные судом сроки ответчиком (административным органом) представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель Управления просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина заявителя в нарушении требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Кроме того, административный орган указывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением Учреждение привлечено к административной ответственности только за нарушение подпунктов 13, 14 пункта 7 Требований №2201.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.02.2023 № 31 /ВП, по поручению заместителя Председателя Правительства РФ от 15.12.2022 №ДГ-П50-21637, Распоряжению Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2022 № 347-р (фс), Управлением в период с 13.02.2023 по 22.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта контроля - объекта транспортной инфраструктуры: мост через р. Клязьма (левый) на км 340+662 на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (реестровый номер - ДХА0003364, I категория) ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» .

По результатам данной проверки было выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности подпунктов 5, 6, 13, 14, 17, 18 пункта 7 Требований №2201, а именно:

1. результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) не представлены на утверждение в Федеральное дорожное агентство (далее - ФДА) в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте ФДА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории ОТИ.

2. не представлен в ФДА разработанный на основании утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

3. к работе допущены лица, не прошедшие в порядке, установленном Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности (начальник отделения команды «Владимирская» ФИО1).

4. на ОТИ отсутствует информация в наглядной и доступной форме о перечне предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности.

5. не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ при изменении положений Требований, регламентирующих меры по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства.

6. не обеспечено представление внесенных по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ изменений в план обеспечения безопасности объекта на утверждение в ФДА в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 22.02.2023 №52.03.01НН-05ДХ/23А, протоколе осмотра объекта транспортной инфраструктуры от 13.02.2023.

Усмотрев в деянии Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Учреждения (л.д. 63-64), при участии представителя Учреждения, 06.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении серии ААА №52.03.01НН-02М/23.

22.03.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом (л.д.70-74), при участии представителя Учреждения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ААА № 52.03.01 НН - 2М/23, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии основания привлечения к административной ответственности за нарушения подпунктов 5, 6, 18 пункта 7 Требований №2201, а также отсутствии нарушения подпункта 17 пункта 7 Требований №2201 судом отклоняются, поскольку из протокола об административном правонарушении от 06.03.2023 серии ААА №52.03.01НН-02М/23, оспариваемого постановления следует, что административный орган самостоятельно установил истечение срока привлечения к административной ответственности по подпунктам 5, 6, 18 пункта 7 Требований №2201, в отношении подпункта 17 пункта 7 Требований №2201 административный орган указал, что Учреждение не привлекается к административной ответственности в связи с вступлением в законную силу Распоряжения Правительства РФ от 21.04.2022 №974-р.

Таким образом, за совершение указанных нарушений Учреждение не привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Относительно вмененных нарушений требований подпунктов 13, 14 пункта 7 Требований №2201, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ объект транспортной инфраструктуры представляет собой технологический комплекс, включающий в том числе тоннели, эстакады, мосты.

Частью 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение требований ст. 8 Закона "О транспортной безопасности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2201 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее - Требования N2201), которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно подпункту 13 пункта 7 Требований №2201 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В соответствии с подпунктом 14 пункта 7 Требований №2201 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;

допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам;

перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

Однако вышеприведенные требования закона Учреждением на момент проведения проверочных мероприятий не были исполнены, что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2023, протоколом осмотра объекта транспортной инфраструктуры от 13.02.2023.

Представленные Учреждением разработанные проекты знаков и информационных плакатов, об отсутствии нарушения не свидетельствуют, поскольку в момент проведения внеплановой проверки 13.02.2023 (момент непосредственного осмотра ОТИ) на ОТИ отсутствовала информация, в наглядной и доступной форме о перечне предметов и веществ, ограниченных или запрещенных для перемещения в зону транспортной безопасности, данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 13.02.2023, подписанным представителем Учреждения без замечаний и возражений. При этом до вынесения оспариваемого постановления материалы, подтверждающие устранение данного нарушения, в административный орган представлены не были.

Ссылка Учреждения на письмо от 14.03.2023 № 402 (л.д. 13) о сроках аттестации начальников структурных подразделений, связанных с обеспечением транспортной безопасности, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушения подпункта 13 пункта 7 Требований, который обязывает СТИ не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Порядок аттестации установлен статьей 12.1 Закона №16-ФЗ. Таким образом, закон четко определяет перечень лиц, которые могут быть ответственными за обеспечение транспортной безопасности.

При этом, из содержания указанного письма следует, что аттестация по окончанию обучения будет произведена до 30.05.2023, что также подтверждает правомерность выводов административного органа о допущенном нарушении.

Таким образом, материалами дела подтвержден и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут факт нарушения вышеназванных требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым нарушениям указанным в оспариваемом постановлении в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Учреждение, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что Учреждением допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое Учреждением постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 210, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22.03.2023 ААА № 52.03.01 НН - 2М/23 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина