Решение от 15 января 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-25521/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2026г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» (ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Кирова (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 04-24-045-ТР от 23.04.2024 в размере 9 425 393,60 рублей, неустойки за период с 11.09.2024 по 04.11.2025 в размере 4 070 657,55 рублей, а также начиная с 05.11.2025 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» (ИНН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз имени Кирова» (ИНН <***>) (далее – ответчик, покупатель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 04-24-045-ТР от 23.04.2024 в размере 9 425 393,60 рублей, неустойку по договору за период с 11.09.2024 по 04.11.2025 в сумме 4 070 657,55 рублей, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 05.11.2025 на сумму долга по дату фактической оплаты задолженности (С учетом уточнений от 26.11.2025, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки № 04-24-045-ТР от 23.04.2024.

Представитель истца - ФИО1, действующая по доверенности № 113 от 17.10.2025, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее

23.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 04-24-045-ТР от 23.04.2024, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар.

Развернутый ассортимент, количество, цена товара, которая включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также железнодорожный тариф и стоимость дополнительных услуг, связанных с доставкой товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пп.1.2, 3.1.)

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что форма, порядок и сроки оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами отдельно и указываются в соответствующих спецификациях.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика с апреля 2024 года по сентябрь 2025 года был поставлен товар, что подтверждается спецификациями и УПД, представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без возражений.

В Спецификациях №1 от 23.04.2024, №2 от 15.05.2024, №3 от 03.07.2024, №4 от 14.08.2024, №5 от 13.09.2024, №6 от 16.04.2025, №7 от 20.05.2025, №8 от 10.07.2025, №9 от 08.09.2025 (далее – спецификации) к договору поставки сторонами согласованы конкретные условия о наименовании поставляемого топлива, его цене за тонну, количестве, а также периоде поставки и сроке оплаты, в течение которого действуют условия, согласованные в каждом отдельном дополнительном соглашении

Условиями спецификаций №6 от 16.04.2025, №7 от 20.05.2025, №8 от 10.07.2025. №9 от 08.09.2025 отдельно согласовано, что цена нефтепродуктов, установленная спецификацией, подлежит применению при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами. Если оплата товара не будет произведена Покупателем в установленные сроки, цена товара подлежит ежемесячному увеличению из расчета 4000 руб. за одну тонну товара до момента оплаты.

Согласно условиям спецификаций, поставщик предоставил покупателю отсрочку оплаты поставленного товара: по спецификации №1 от 23.04.2024 до 10.09.2024, по спецификации №2 от 15.05.2024 до 10.09.2024, по спецификации №3 от 03.07.2024 до 20.09.2024, по спецификации №4 от 14.08.2024 до 10.10.2024, по спецификации №5 от 13.09.2024 до 01.11.2024, по спецификации №6 от 16.04.2025 до 16.10.2025, по спецификации №7 от 20.05.2025 до 20.10.2025, по спецификации №8 от 10.07.2025 до 10.10.2025, по спецификации №9 от 08.09.2025 до 10.10.2025.

Всего истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 20 313 559,60 рублей.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнялись ненадлежащим образом и не в полном объеме, размер задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составляет 9 425 393,60 рублей.

Вследствие неоплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.471/25 от 15.10.2025. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, УПД, с отметкой о вручении товара. Товар принят в полном объеме, без возражений.

Ответчиком факт поставки товара и сумма основного долга не оспорены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также сроков уплаты штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней – 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, связи с этим, истцом ответчику была начислена неустойка за период с 11.09.2024 по 04.11.2025 в сумме 4 070 657,55 рублей. Указанную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать неустойку начиная с 05.11.2025 в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения (оглашения резолютивной части решения).

По расчету суда всего размер неустойки за период с 11.09.2024 по 23.12.2025 составил 6 046 345,78 рублей, именно указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, начиная с 24.12.2025 с ответчику подлежит взысканию неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По общим правилам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом увеличения суммы требований).

При подаче настоящего искового заявления истцом от суммы иска 13 496 051,15 рублей уплачена государственная пошлина в размере 359 961 рублей. С учетом госпошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска 30 000 рублей, всего истцом оплачено 389 961 рублей (пп. №1315 от 06.11.2025).

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом расчета и взыскания судом суммы неустойки по дату вынесения резолютивной части сумма иска увеличилась до 15 471 739,38 рублей, государственная пошлина на указанную сумму иска составит 379 717 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 756 рублей (379 717 – 359 961).

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз имени Кирова» (ИНН <***>) в пределах суммы 13 496 051,15 рублей.

Определением суда от 10.11.2025 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Суд отмечает, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Кирова (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 04-24-045-ТР от 23.04.2024 в размере 9 425 393,60 рублей, неустойку за период с 11.09.2024 по 23.12.2025 в размере 6 046 345,78 рублей, а также неустойку начиная с 24.12.2025 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины 389 961 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Кирова (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 244 рублей.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова