Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А56-71938/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71938/2018
13 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградский областной комитет по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество) (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, ФИО1, д. 8, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Констракт» (адрес: 188338, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 280 руб. 92 коп., расторжении договора, выселении


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 14.08.2018,

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество) (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Констракт» (далее - Ответчик) о взыскании 13 280 руб. 92 коп. по договору от 21.08.2013 № 06/121, из которых 12 494 руб. 72 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.03.2018, 786 руб. 20 коп. – пени за период с 16.09.2017 по 20.04.2018, расторжении договора от 21.08.2013 № 06/121, обязании Ответчика освободить и передать по акту приема-передачи помещения №№ 3,4 общей площадью 19,4 кв.м. в здании с кадастровым номером 47:23:0806001:145, расположенном по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал, представил суду документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 14.06.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 06.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

21.08.2013 между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 06/121 (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование за плату объект нежилого фонда государственной собственности Ленинградской области, закрепленный на праве оперативного управления за ГКУ здравоохранения Ленинградской области «Туберкулезная больница «Дружноселье», а именно, помещения №№ 3,4 общей площадью 19,4 кв.м., расположенные в здании литер. К по адресу: <...> (далее – помещение), для организации музея Отечественной войны 1812 года, что подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2013, подписанным сторонами.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен сроком до 30.05.2023 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату по Договорам не позднее 15-го числа месяца, подлежащего оплате.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 Ответчиком в полном объеме не перечислена. Задолженность Ответчика по арендной плате за спорный период составляет 12 494 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 16.09.2017 по 20.04.2018 составляет 786 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Требование о расторжении Договора обосновано п. 5.2.3 Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к ним, арендной платы более двух раз подряд, независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период, Истец направил Ответчику претензии от 26.01.2018 № 13-513/2018, от 17.04.2018 № 13-2572/2018, в которых сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по Договору.

В отсутствие доказательств оплаты спорной суммы задолженности требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Поскольку претензии от 26.01.2018 № 13-513/2018, от 17.04.2018 № 13-2572/2018 Ответчик оставил без удовлетворения, Истцом также заявлено требование о выселении.

Требование Истца о выселении Ответчика из занимаемого помещения суд считает правомерным в силу ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает, что при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констракт» в пользу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом 12 494 руб. 72 коп. – задолженность, 786 руб. 20 коп. – пени.

Расторгнуть договор от 21.08.2013 № 06/121.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Констракт» освободить и передать Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом по акту приема-передачи помещения №№ 3,4 общей площадью 19,4 кв.м. в здании с кадастровым номером 47:23:0806001:145, расположенном по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констракт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.