Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А57-12890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12890/2023
15 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу ограниченной ответственностью «АВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании убытков в виде выплаченного ФИО2 возмещения ущерба в размере 6 204 руб. 70 коп.; госпошлины в размере 2000 руб.; почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3, доверенность № 22 от 23.01.2023 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО СЗ ГК «Кронверк», истец), с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «АВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «АВ-Строй», ответчик), третье лицо: ФИО2, о взыскании убытков в виде выплаченного ФИО2 возмещения ущерба в размере 6 204 руб. 70 коп.; госпошлины в размере 2000 руб.; почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением стороной договорных обязательств, повлекших за собой причинение убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО СЗ ГК «Кронверк» (заказчик) и ООО «АВ-Строй» (подрядчик) был заключен договор № Ог-187-23 от 14.09.2020 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу внутренней поквартирной разводки систем холодного и горячего водоснабжения и канализации с установкой санитарно-технических приборов (унитазов с бачками, ванн, умывальников и моек со смесителями, полотенцесушителей) на объекте: «Жилой дом по адресу ул.Огородная, 187 в Заводском районе г.Саратова» (234 квартиры).

В состав работ вошли следующие работы:

- поквартирная разводка системы холодного и горячего водоснабжения (трубы, запорная арматура) с предварительным сверлением отверстий в стенах и перегородках между санузлами и кухнями,

- поквартирная разводка системы канализации (трубы) с предварительным сверлением отверстий в стенах и перегородках между санузлами и кухнями,

- установка и подключение санитарно-технических приборов (унитаз, ванна, умывальник и мойка, смесителя, полотенцесушители) к системам ГВС, ХВС и канализации,

- уборка и вывоз мусора.

На основании пункта 3.13 названного договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

Работы были выполнены подрядчиком и полностью оплачены заказчиком.

В рамках договора № Ог-187-23 от 14.09.2020 г. подрядчик выполнил работы в квартире № 230, принадлежащей на праве собственности ФИО2

ФИО2 после получения ключей от жилого помещения был произведен осмотр, по итогам которого установлены недостатки, являющиеся существенными и не соответствующими требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 20.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-2820/2022 с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО2 были взысканы расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № 230, компенсация морального вреда, штраф, расходы на проведение досудебного экспертного исследования, государственная пошлина.

В связи с некачественно выполненными работами по монтажу внутренней поквартирной разводки систем холодного и горячего водоснабжения и канализации с установкой санитарно-технических приборов, и, как следствие, выплатой ущерба истцом в соответствии с решением Заводского районного суда г.Саратова от 20.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-2820/2022 гражданину ФИО2, истцу причинен ущерб в сумме 6 204 руб. 70 коп., для взыскания которого в порядке регресса, он и обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить убытки. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П (абзац 5 пункта 3.1), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу приведенной правовой позиции преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах

Согласно экспертному исследованию, проведенного в рамках гражданского дела № 2-2820/2022 было установлено, что техническое состояние квартиры, расположенной по адресу <...> не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида. Причиной возникновения всех выявленных дефектов является низкое качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению выявлены следующие недостатки:

1. «Отклонение от вертикали поверхностей стен, оклеенных обоями достигает 12мм, что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2. «Неровности поверхности плавного очертания в помещениях, стены которых оклеены обоями превышают 4 мм на 1м, что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и приводит к образованию щелей в местах примыкания дверных наличников к поверхностям стен»;

3. «На окрашенной поверхности стен в помещениях ванной и санузла имеются дефекты поверхности в виде неровностей основания, следов от инструмента, что является нарушением требований п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017»;

4. «Неровности поверхности плавного очертания поверхности окрашенных стен в помещении ванной превышают 4 мм на 1м, что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и приводит к образованию щелей в местах примыкания дверных наличников к поверхностям стен»;

5. «Конструкция натяжных потолков выполнены с отклонением от горизонтального положения до 8 мм на длину контрольной рейки длиной 2м»;

6. «На поверхности обоев имеются повреждения в виде складок и неровностей, вызванных некачественной подготовкой основания»;

7. «Межкомнатные дверные блоки установлены с отклонением от вертикального положения, дверные полотна задевают, а местами упираются в дверные коробки, наличники в местах примыкания устроены в разных-плоскостях, что является нарушением требований п.5.3.5 и 5.3.7 ГОС 475-2016, «Блоки дверные деревянные и

Г
8. «Отклонения ширины швов керамической плитки облицовки пола в помещениях ванной площадью 3,3 кв.м и туалета площадью 1, 8 кв.м составляют до 1мм, что является нарушением требований табл. 7.61. п.4.17 СП 71.13330.2017»;

9. «При простукиваний плиток пола в ванной и туалете обнаружено «бунение» (глухой звук, свидетельствующий о наличии пустот под плиткой) отдельных плиток (4 штуки в ванной и 2 шт. в туалете);

10. «Межкомнатные дверные блоки смонтированы с нарушением требований п. 5.3.5 и 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», допущенные дефекты замазаны силиконовыми герметиками, то портит внешний вид изделия и не предусмотрено ГОСТ 475-2016»;

11. «Отклонение поверхности пола, облицованной линолеумом, превышает допустимые п.8.14. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 2 мм. Возникновение указанного дефекта связано с некачественными выполнением выравнивающей стяжки».

12. «Трубопроводы общедомовых инженерных систем водоснабжения. Расположенные в помещении кухни выполнены с отклонением от требований п.6.1.5 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», т.е. не вертикальны и не прямолинейные»,

13. «Радиаторы системы отопления смонтированы с отклонением от требований п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85». т.е. не горизонтальных».

Судебными экспертами произведен сметный расчет стоимости устранения недостатков. Стоимость устранения недостатков и дефектов составила 227 032 руб.

ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатил ФИО2 ущерб в полном объеме.

С учетом того, что работы в спорной квартире выполнялись несколькими подрядчиками, принимая во внимание выявленные недостатки, предмет договора, заключенного между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ООО «АВ-Строй», а так же расчет, приведенный в заключении эксперта по распределению стоимости устранения недостатков квартиры № 230 между подрядными организациями, истец ответчику к возмещению предъявляет 4 928 руб. 60 коп., что составляет 2,2 % от общей стоимости устранения недостатков.

Кроме того, поскольку истец выплатил СРОО ЗПП «Гражданская позиция» штраф, гражданину ФИО2 – расходы на проведение досудебной экспертизы, штраф, а так же компенсировал последнему моральный вред, то предъявил ответчику к возмещению пропорционально вины подрядчиков убытки в размере 1 276 руб., состоящие из 264 руб. – досудебная экспертиза, 1 012 руб. 10 коп. – штраф в пользу ФИО2 и СРОО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Решение Заводского районного суда г.Саратова от 20.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-2820/2022 исполнено ООО СЗ ГК «Кронверк» в полном объеме.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Таким образом, отсутствие вины должен доказать ответчик. Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовой квитанцией.

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 6 204,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 163,80 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.